Решение по делу № 1-2/2017 (1-106/2016;) от 19.12.2016

Дело № 1-2 /2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     с. Барда                  19 января 2017 года

    Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственных обвинителей заместителей прокурора <данные изъяты> Сафина М.М. и Клейман И.Е.,

подсудимых Алимханова С.Т., Мухаматова Р.Р.,

защитников адвоката Иткинова М.Р., удостоверение №, ордер №,

адвоката Альмухаметова Д.М., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Л.,

переводчика Э., педагогов Б. и В.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

    Алимханова С.Т., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

Мухаматова Р.Р., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, на перекрестке улиц <адрес>, а именно у дома, расположенного по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Алимхановым С.Т., Мухаматовым Р.Р. с одной стороны и Е. с другой стороны, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Алимханова С.Т. и Мухаматова Р.Р. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Е.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е., действуя совместно и согласованно, понимая общественную опасность своих преступных действий и, желая наступления общественно опасных последствий, применяя насилие, опасное для жизни, Алимханов С.Т. и Мухаматов Р.Р. подвергли потерпевшего избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по туловищу, голове, а также верхним и нижним конечностям Е. Тем временем Мухаматов Р.Р., действуя в осуществление совместного преступного умысла, нанес не менее четырех ударов находившимся при нем кухонным ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область правого бедра Е. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Е., поддерживая действия друг друга, Алимханов С.Т. и Мухаматов Р.Р. вооружились найденными на месте преступления деревянными досками с торчащими из них гвоздями, и, используя их в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни, по очереди нанесли данными досками множественные удары по туловищу, голове, а также верхним и нижним конечностям Е. Таким образом в общей сложности Алимханов С.Т. и Мухаматов Р.Р. умышленно нанесли руками, ногами и деревянными досками не менее шести ударов по голове и не менее семи ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям Е. Преступные действия Алимханова С.Т. и Мухаматова Р.Р. были пресечены М. и Н., после чего с полученными телесными повреждениями бригадой службы скорой медицинской помощи Е. был доставлен в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», где в 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ скончался от сочетанной комбинированной травмы тела.

Своими умышленными преступными действиями Алимханов С.Т. и Мухаматов Р.Р. причинили потерпевшему Е.: тупую сочетанную комбинированную травму тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в теменной области справа, кровоподтеком и осаднением в височной области справа с переходом на ушную раковину и заушную область справа, кровоподтеками в области правой глазницы, на правой щеке, в околоушной области слева, ушибленными ранами и кровоизлияниями на слизистой верхней губы, осаднением на нижней губе; кровоизлияниями в мягких покровах головы в теменно-височно-затылочной области справа, в затылочной области слева; крупноочаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в лобной, теменной, височной и затылочной долях головного мозга слева, в лобной теменной и височной долях головного мозга справа; множественных колотых ранений правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, поверхностных сосудов бедра с массивным внутритканевым кровоизлиянием в мышцах и мягких тканях правого бедра, признаками острой кровопотери, обескровливания организма, бледностью кожных покровов, малокровием внутренних органов. Сочетанная комбинированная травма тела повлекла смерть Е. и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Кроме того, своими преступными действиями Алимханов С.Т. и Мухаматов Р.Р. причинили потерпевшему Е. кровоподтеки и осаднения на правом плече, кровоподтеки на правом предплечье, на правой кисти, осаднения в области крыла подвздошной кости справа, на левом бедре, колотую рану на правой кисти, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Алимханов С.Т. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал, на основании ст.51 Конституции РФ откался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Алимханова С.Т., данные в ходе предварительного расследования (л.д.№ т.№, № т.№, № т.№), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Мухаматовым Р.Р., который рассказал ему, что ходил к У., который рассказал, что Е. побил У. и забрал у последнего деньги в сумме 5 000 рублей. Он и Мухаматов Р.Р. решили встретиться с Е.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Мухаматов Р.Р. пошли к Е. домой, постучали в дверь, ведущую в квартиру Е.. Ответила жена Е., сказала, что Е. дома нет, у кого он не знает. Они вышли до перекрестка улиц <адрес>. Он позвонил М., с которым договорился, что придет в гости и приехали к М. домой по адресу: <адрес>. М. был в состоянии алкогольного опьянения. Ни он, ни Мухаматов Р.Р. спиртное не употребляли. Через некоторое время на его мобильный телефон позвонил Е. В ходе телефонного разговора Е. представился, спросил, где он и Мухаматов Р.Р. находятся. Он ответил, что вместе с Мухаматовым Р.Р. находится у М., также сказал адрес М. После этого Мухаматов Р.Р. взял его мобильный телефон и стал разговаривать с Е., их разговор не слышал. Через некоторое время Мухаматов Р.Р. вышел из дома на улицу. Он подумал, что Мухаматов Р.Р. пошел встретить Е. Он и М. остались дома, ждать Е. и Мухаматова Р.Р.. Находясь в доме, он услышал крики «Там дерутся». Он и М. вышли на улицу, и он увидел, что у дома, расположенного на перекрестке улиц <адрес> началась драка между Е. и Мухаматовым Р.Р. На расстоянии около 10-15 метров от дерущихся стояли еще два парня, которые в драку не вмешивались. В это время к дому М. подъехал автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого был <родственник> М. Т., также в автомобиле находилась П. Он вместе с М. сели в указанный автомобиль, чтобы Т. довез до места драки, так как бежать было около 200-300 м. П. вышла из автомобиля. Т. сначала ехать не хотел, но все-таки согласился и повез его и М. до места драки. Когда подъехали к месту драки, выйдя из автомобиля, он увидел, что Е. нанес удар кулаком в область груди Мухаматова Р.Р., при этом Е. и Мухаматов Р.Р. стояли. Он подбежал к Е. и Мухаматову Р.Р.. Е. повернул свою голову в его сторону, и он кулаками обеих рук хотел оттолкнуть Е. от Мухаматова Р.Р., нанеся удар в область груди Е., но удар пришелся кулаками обеих рук в область нижней челюсти Е.. От удара Е. отодвинулся от Мухаматова Р.Р., сделав шаг назад, после чего упал на землю. Затем Е. стал подниматься с земли, и он услышал, что тот сказал: «Я вас сейчас поубиваю всех». Тогда он подбежал к деревянному забору, выдернул из указанного забора доску-штакетину и нанес один удар указанной доской по левой ноге Е. для того, чтобы тот не встал, так как думал, что Е. будет продолжать драку и не успокоится. Затем он нанес еще один удар доской по левой ноге Е. Оба удара пришлись в область бедра левой ноги Е.. После двух его ударов доской, он увидел кровь на джинсовых штанах Е.. Мухаматов Р.Р. в это время стоял. К нему сзади подбежал М. и схватил его, обхватив руками, при этом доска оставалась у него в руках. Когда М. держал его, к лежащему на земле в сознании Е. подбежал Мухаматов Р.Р. и нанес несколько ударов ногами по телу Е. Затем Мухаматов Р.Р. оторвал доску от деревянного забора и стал наносить удары указанной доской по телу Е. Пока его держал М., к нему подбежала Н. и забрала у него из рук доску, кричала, чтобы все остановились. М. отпустил его и побежал к Мухаматову Р.Р., стал удерживать Мухаматова Р.Р.. Он заметил, что Е. лежал без сознания. На доске, которой он наносил удары Е., он заметил кровь, гвоздя на доске он не заметил. П. вызвала скорую медицинскую помощь.

После произошедшего М., Мухаматов Р.Р. и П. сели в автомобиль Т. и уехали. Позже он узнал, что повезли Мухаматова Р.Р. в больницу. Он, Н. и два парня (О. и Д.) остались на месте драки. Е., лежащий на земле, в сознание не приходил. Он дождался бригады «скорой медицинской помощи». Когда Е. погрузили в автомобиль «скорой медицинской помощи», он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он с Мухаматовым Р.Р. спиртное не употребляли. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Е. скончался в больнице. У него никакого ножа с собой не было, ему ударов Е. не наносил.

В судебном заседании подсудимый Мухаматов Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал, показал, что желает давать дополнения к показаниям, в последующем отказался от дачи показаний. Мухаматов Р.Р. показал, что когда он встретился с Е. и протянул ему руку чтобы поздороваться, Е. стал кричать матом и сразу нанес ему три удара кулаком по лицу. От ударов у него помутнело в глазах, и он упал на землю. После чего Е. продолжил нанесение ему ударов ногами в область головы, плеча и грудной клетки. Тогда он, защищаясь из кармана достал находившийся при нем нож, и нанес им пару ударов в область ноги Е., чтобы он перестал бить его ногами. От всех ударов на некоторое время потерял сознание. Считает, что в данной ситуации он действовал в состоянии необходимой обороны.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Мухаматова Р.Р., данные в ходе предварительного расследования (л.д.№ т№, № т№, № т.№), где он показал, что У. рассказал ему о том, что Е. избил его и забрал из кармана 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на работе в мастерской с Алимхановым С.Т. Он рассказал Алимханову С.Т. о произошедшем конфликте между Е. и У., предложил Алимханову С.Т. поговорить с Е. и сходить к нему домой. Он и Алимханов С.Т. пришли к квартире Е., постучали в дверь. За дверью ответила жена, сказала, что Е. дома нет. Выйдя из дома Алимханов С.Т. позвонил М., который позвал их в гости. Он и Алимханов С.Т. пришли к М. домой на <адрес>. Дома М. находился один, стал накрывать на стол. В это время на мобильный телефон Алимханова С.Т. позвонил Е. Он взял у Алимханова С.Т. мобильный телефон, ответил Е., тот спросил, где он и Алимханов С.Т. находятся, он сказал, что у М., объяснив где это. Е. сказал ему, чтобы он выходил и встретил его, так как сейчас подъедет. Он вышел из дома М. на <адрес>, постоял у ворот дома, после чего направился по <адрес> встретить Е.. Он увидел, что в конце <адрес>, на повороте появился Е., О. и третий незнакомый ему парень (Д.). Когда он приблизился к Е., О. и Д., то поздоровался с ними. Е., подойдя к нему ближе, нанес один удар кулаком по его лицу, после чего нанес сразу еще два удара кулаком по его лицу в область носа и губ. От ударов Е. он потерял сознание, само падение на землю он не помнит, но помнит, что после трех ударов потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то увидел, что Е. лежит у деревянного забора. Тогда он встал и стал подходить к лежащему на земле Е., он заметил, что Алимханов С.Т. стоял с доской от забора в руках, удары не наносил. Он нанес два или три удара своей ногой по телу Е.. Куда пришлись удары, точно не помнит, но помнит, что попадал в область груди Е. Когда он наносил удары, Е. не сопротивлялся. Затем он оторвал доску от деревянного забора, чтобы ударить ей Е., но М. забрал у него доску и откинул ее в сторону. Затем М. стал удерживать его сзади, обхватив руками, посадил его в автомобиль, так как он плохо себя чувствует. На автомобиле он с М., доехали до поликлиники ГБУЗ ПК «<данные изъяты>». Двери поликлиники были закрыты, тогда он ушел домой. Свою рубашку в клетку, штаны темно-синего цвета, куртку оставил в бане, так как на одежде была кровь. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», так как у него кружилась голова, было плохое самочувствие от нанесенных ему Е. ударов. Также ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Е. находится в больнице, и ДД.ММ.ГГГГ он скончался.

Вина подсудимых Алимханова С.Т. и Мухаматова Р.Р. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей и оглашенными письменными материалами дела.

Потерпевшая Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж Е. пришел домой и сказал, что он у <родственника> ударил У. за «длинный» язык, подробности не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов муж ушел из дома, сказал, что пошел к О.. Около 14-ти часов к ней в дверь постучались. За дверью стояли Алимханов С. и Мухаматов Р.. Она говорила через двери и смотрела в глазок. Алимханов сказал, что они пришли с миром, и спросил мужа Е.. Она ответила, что его дома нет и он ушел к О. или З.. Алимханов и Мухаматов были агрессивные, они всегда такие. Она позвонила сразу мужу и сообщила, что Алимханов и Мухаматов ищут его. Е. сказал, что он у О. и ему не понравился приход Алимханова и Мухаматова. Около 16 и17 часов позвонил муж и сказал, что он на улице с О. и Д.. Муж говорил, что нашел их, поговорил с Мухаматовым, хочет встретиться с ними. Около 19-ти часов ей позвонил О. и сообщил, что мужа увезли в больницу. Ранее между Алимхановым С.Т. и Мухаматовым Р.Р. у мужа конфликтов не было, не дрались, работали какое-то время вместе. Муж был спокойным, не агрессивным.

Свидетель М. показал, что где-то в 16-50 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мухаматов Р.Р., и они Алимхановым С.Т. подъехали к нему. Зашли в дом, посидели, поговорили. Минут через 20-25 как они пришли, прозвучал звонок, разговаривал Мухаматов, сказал «приходи на <адрес>». Мухаматов сказал, что звонит Е., сейчас должен подойти, водку принести, посидеть и поговорить. Минут через пять опять прозвучал звонок, Мухаматов сказал, что пойдет встречать Е., что тот не знает который дом. Они с Алимхановым в это время вышли во двор. Приехала мама на велосипеде, зашла во двор. Он спросил ее про Мухаматова. Она сказала, что Мухаматов стоит на перекрестке и кого-то ждет. Тут же подъехали на машине тесть с его женой. Они вышли на улицу, и тут услышали свист. Со стороны мечети на перекрестке улиц <адрес>, их звал О., кричал, что бьют Мухаматова. Действительно Мухаматов лежал, а Е. его пинал ногами. Они с Алимхановым вместе сели в машину тестя, поехали на перекресток. Подъехав, из машины сразу выскочил Алимханов с переднего пассажирского места, на него сразу набросился Е.. Когда он вышел из машины, Е. уже лежал на земле. Алимханов ему нанес удар. Он подошел к Мухаматову, Мухаматов без чувств лежал, лицо было в крови, с разбитой губой и рядом лежал О.. Он спросил у О., почему они Мухаматова избивали, на что он ответил, что они его не трогали. О. сказал, что когда они встретились, Мухаматов протянул руку Е., чтобы поздороваться, тот его сразу ударил и потом стал бить ногой. Он спросил, с какой целью они шли к ним, он говорил вроде как водку вместе хотели распить. Потом он подошел к Мухаматову, поднял его, посадил, посмотрел на Алимханова. Они были в метрах семи от них. Алимханов избивал Е. сперва ногами, потом оторвал доску от забора и начал избивать доской. Он подбежал к Алимханову, начал его успокаивать, отталкивать. У Алимханова глаза были красные, держал доску, на доске торчал гвоздь, доска была уже красная от крови. У Е. нижняя часть тела была вся в крови. Е. уже и не сопротивлялся, когда его доской избивали. Пока он Алимханова успокаивал, к Е. подбежал Мухаматов и начал избивать Е. по голове. Он побежал к Мухаматову, еле его оттащил, он схватился за забор, вырвал доску из забора. Развернулся и посмотрел на Алимханова. Тот опять подбежал к Е. и начал опять доской его избивать. Он снова начал Алимханова опять отталкивать, в это время Мухаматов подбежал к Е.. Оттолкнув Алимханова в сторону, снова побежал в сторону Мухаматова, и тут он сам упал. Пока он вставал Алимханов и Мухаматов оба подошли к Е.. Мухаматов со стороны головы, Алимханов со стороны ног, избивали Е. досками. Он сперва оттащил Мухаматова, потом подошел к Алимханову. В это время подбежала его мама и начала кричать. Алимханова и Мухаматова он по три раза откидывал в сторону от Е.. Подъехал тесть на машине, он посадил Мухаматова в машину и увезли его в больницу. Мама, Алимханов, О. и еще один парень остались возле Е.. Его жена позвонила в скорую помощь. Мухаматова высадили около поликлиники и сами уехали к теще.

Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения. ДД.ММ.ГГГГ с 9.30 часов сидели на работе в художественной мастерской 5-6 человек. Он купил спиртное и закуску, угощал. Были Я., Ю., Щ.. Попозже подошли Алимханов С.Т. и Мухаматов Р.Р.. Сидели до 13.00 часов и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что была драка с участием Алимханова и Мухаматова, подрались с Е.. Он сам их не видел, сказали, что Е. в больнице. По словам сначала избили Мухаматова, потом Е..

В связи с наличием противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Г., данные им на предварительном следствии (л.д.№ т.№), которые он подтвердил полностью, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Алимхановым С.Т. на <адрес> возле художественной мастерской. Алимханов С.Т. рассказал, что Е. избил Мухаматова Р.Р., после чего Алимханов С.Т. сказал, что «вырубил» Е..

Свидетель Н. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она ехала домой на велосипеде, встретила Мухаматова по <адрес>. Он сказал, что пошел на встречу. Дома около ворот стоял М. и Алимханов. Через 5-10 минут услышала голос снохи, она кричала «мама там дерутся», она побежала на улицу. Как только вышла на улицу увидела, как Алимханов бьет кого то доской, М. Мухаматова тянет назад, у обоих на руках доска от забора. Она добежала через пять домов, крикнула и они остановились на крик. Потерпевший лежал на земле, Мухаматов стоял со стороны головы потерпевшего, пинал его ногами. М. тянул его назад, у Мухаматова в руках была доска, рвался к лежащему на земле. Алимханов нанес 3-4 удара доской, пока она добежала. Алимханов стоял со стороны ног. Они все были возбужденные, агрессивные. Алимханов сам бросил доску на землю, она у Мухаматова забрала доску, выкинула. Доски были от забора, на обоих досках были гвозди, длина досок наверное около 1,5 метра, ширина 15-20 см. Они остановились, отошли, на земле лежал человек, весь в крови. У Мухаматова она крови не видела. Подошла сноха, она позвонила в скорую помощь. М., Мухаматов, сноха и сват Т. поехали на машине. Алимханов остался ждать скорую помощь. Там еще находились два парня по <адрес>, потом один подошел и сказал, что лежащий человек его <родственник>. Она не стала дожидаться скорой помощи, пошла домой.

Свидетель О. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ с Д. находились у него дома по <адрес>. До обеда позвонил Е., спросил есть ли у них выпить. Через некоторое время они позвонили Е., позвали его к себе, позвонили на такси, заказали водку, закуску. Е. пришел около 11.30 часов, сидели в предбаннике, выпили полторы бутылки водки 0,5 литров. Позвонила Е. его жена Л. и сказала, что Е. ищут Мухаматов и Алимханов. Е. был недовольный, агрессивный стал, говорил зачем они должны искать его. Е. говорил, что у него был конфликт с У.. Потом он начал искать их номер телефона, не нашел. Втроем пешком ушли в универмаг, там в буфете выпили 0,25 л. водки, потом пошли в кафе «<данные изъяты>». В кафе «<данные изъяты>» Е. выходил поговорить по телефону, когда зашел обратно спросил, знает ли он где живет М.. Они заказали такси и поехали к М., у которого находились Алимханов и Мухаматов, взяли с собой спиртное и закуску. Втроем направились в сторону дома М.. На перекрестке улиц <адрес> впереди шел Е., они с Д. за ним. К ним навстречу шел Мухаматов. Е. сказал Мухаматову «зачем ко мне домой приходите, меня ищите» и сразу нанес два-три удара Мухаматову кулаком по лицу. Мухаматов тоже махался, потом упал. Они пытались разнять, пытались Е. оттаскивать от Мухаматова, не смогли оттащить. Недалеко от них стояли М. и Алимханов, он позвал их, чтобы помогли разнять. Мухаматов перешел дорогу и присел, Е. его уже не бил. Приехали на машине Алимханов и М.. С передней двери вышел Алимханов, М. с задней двери. Алимханов подбежал и начал бить кулаком Е., нанес 2-3 удара по лицу. От ударов Алимханова Е. упал на землю. Алимханов его оттолкнул и они с Д. отошли в сторону. Алимханов пару раз ударил ногой Е., Мухаматов вырвал доску от забора, в доске был гвоздь, и данной доской начал бить Е.. Алимханов тоже вырвал штакетник от забора и тоже начал бить Е.. Били по ногам. М. ходил разнимал их, оттаскивал Алимханова и Мухаматова от Е.. Е. был весь в крови. К этому месту у М. мама прибежала и драка прекратилась. Алимханов руками ударил Е. 3-4 раза, от ударов Е. упал, потом начал бить Е. ногами, нанес 2-4 удара по туловищу. Потом оба с силой били доской с левой и с правой стороны Е.. Мухаматов ударил Е. 3-4 раза руками по лицу, доской 3-4 раза по ногам.

В связи с наличием противоречий по ходатайству адвоката Иткинова М.Р. оглашены показания свидетеля О., данные в ходе предварительного следствия (л.д.№ т.№). Свои показания он подтвердил полностью, пояснил, что изменения в показаниях нет, ранее тоже давал правдивые показания. Оснований для оговора подсудимых он не имеет, неприязненных отношений с ними не имеет.

Свидетель Д. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они с О. сидели распивали пиво, потом пришел Е.. Они заказали литр водки, сало. Втроем распивали водку, позвонила жена Е.- Л. и сказала, что его ищут двое. Е. разозлился, начал звонить знакомым, искал номер телефона Алимханова и Мухаматова, которые приходили к нему. Потом все вместе поехали в <адрес>, там в буфете распили 0.25 литра водки, после этого поехали в кафе «<данные изъяты>», там опять купили 0,25 литра водки, выпили. Е. вроде позвонил Алимханову и назначил встречу. Е. купил две бутылки 0,25 литров водки и они все поехали на <адрес> сказал, что едут к М. распивать спиртные напитки с Алимхановым и Мухаматовым. Их около моста высадили, Е. пошел первым, они с О. шли за ним в метрах 15-ти. На встречу к ним пришел Мухаматов. Е. сразу ударил Мухаматова, они пытались их разнять, не получилось. С первого удара Мухаматов Р.Р. присел на колени, Е. наносил ему удары рукой. О. позвал Алимханова и М. на помощь. Они подъехали на машине. Е. оставил Мухаматова, повернулся к Алимханову, он не видел как ударял Алимханов. Когда повернулся посмотрел, увидел лежащего Е. Мухаматов сидел на другой стороне дороги. Алимханов избивал штакетником Е., ударил 4 раза, М. их разнимал. Они с О. отошли в сторону. О. сказал, что на месте драки остался пакет с водкой, где был и его телефон. Он пошел обратно за телефоном, подошел к Алимханову, сказал, чтобы он прекратил драку. Алимханов сказал ему отойти. Когда уходил на земле в метрах два от Е. он увидел нож, на белой рукоятке была запись «КНН» или КММ», лезвия была ржавая. Е. лежал около забора без движения, где-то в метрах два в сторону дороги лежал нож. Ни у кого в руках данный нож он не видел, мог не видеть.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия (л.д.№ т.№). Свои показания он подтвердил полностью, пояснил, что Мухаматов Р.Р. нанес 1-2 удара ногой Е. в область головы. Когда Алимханов и М. приехали, Е. повернулся к ним, в это время Алимханов ударил его, Е. упал. В это время Мухаматов перешел дорогу. Правая нога Е. была вся в крови, на лице крови не было. У Алимханова С. телесных повреждений не было.

Свидетель П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ со своим отцом на машине она приехала на <адрес> за мужем М.. На улице стояли Алимханов и М.. На перекрестке была группа людей. Алимханов крикнул, что бьют Мухаматова, сел в автомашину, М. тоже и уехали. Она зашла в дом и сказала матери, что там драка. Мама убежала на улицу. После приезда отца, она села в машину и поехала к перекрестку. На земле лежал Е., Алимханов стоял в одну сторону, между ними стояла мама и кричала. Мухаматов стоял с М.. Ударов она не видела. Валялись два штакетника. У Е. нога была в крови, глубоко дышал. Со стороны Алимханова штакетник был в крови с гвоздем. У Мухаматова Р. была разбита губа, крови на лице и голове не видела.

Свидетель Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал с работы дочь и поехали на <адрес> около 17.30 часов. Около дома стояли зять М. и Алимханов, он сидел в машине. Алимханов подсел к нему, сказал чтоб ехал, бьют Мухаматова. Он поехал на перекресток улиц <адрес>, высадил их и поехал обратно на <адрес>. Забрал дочь и поехал обратно домой. На перекрестке стояли Мухаматов и М., дочь вызывала скорую, один мужчина лежал на земле. Драку он не видел. Мухаматова он высадил возле больницы, он жаловался на какие-то боли.

Свидетель Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром позвонила жена <родственник> Е. и сообщила, что <родственник> лежит в реанимации. Он поехал в больницу, там встретил У., который сказал, что его побил Е.. От Л. он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ приходили Алимханов и Мухаматов, искали Е.. На <адрес> избили его. <Родственник> никого не мог трогать, занимался спортом, физически был сильным и здоровым. Это Алимханов и Мухаматов хотели избить <родственника>, поэтому и искали его.

Свидетель И. показал, что Е. он видел на операционном столе, был в состоянии клинической смерти. На бедре была глубокая колото-резаная рана, повреждена артерия. Колото-резаных ран было несколько, но не от гвоздя. На третьи сутки Е. скончался, не приходя в сознание, остановка кровообращения. У него была и черепно-мозговая травма.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля И., данные в ходе предварительного следствия (л.д.№ т.№). Свои показания он подтвердил полностью, где показал, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в операционное отделение. Е. находился на искусственной вентиляции легких. Он осмотрел Е., на правом бедре последнего обнаружил три колото-резаные раны. На верхнюю треть бедра был наложен кровоостанавливающий жгут. Две колото-резаные раны в верхней трети правого бедра Е., третья колото-резаная рана в средней трети бедра по задней наружной поверхности. В глубине раны обнаружены пересеченные глубокая бедренная артерия, вена. Е. после проведенной операции находился в палате интенсивной терапии в состоянии комы, в сознание не приходил. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в медицинское учреждение у Е. была острая кровопотеря 3-4 степени. Состояние комы Е. было связано с массивной кровопотерей, остановкой кровообращения, перенесенной ДД.ММ.ГГГГ при поступлении клинической смертью. Также при поступлении на лице Е. в подглазничной области справа им была обнаружена ссадина. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра в результате остановки кровообращения Е. скончался в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» не приходя в сознание.

Несовершеннолетний свидетель Ц. показал, что он с Ф. гуляли на <адрес> возле качелей. На перекресток улиц <адрес> около 17-18 часов пришли мужчины. Один из них худой начал сопротивляться, толстый и здоровый ударил его. Худой упал, толстый стал его пинать. Подъехала автомашина и остановилась возле них. Из машины вышли двое. Один из них ударил толстого, он от удара упал. Тот стал его пинать, то есть били его. Худой тоже встал, втроем били толстого, который лежал на земле. Тот который вышел из машины и ударил толстого, вырвал из забора доску с гвоздями и начал бить толстого человека. Худой посидел возле дома, взял камень и начал бить по голове толстого. Потом приехала скорая. Худой уехал на автомашине. В начале мужчины скандалили, худой матерился нецензурно, толстый ударил, он упал, пинал ногами, подъехала машина, вышли двое. Один из мужчин, который вышел из машины, ударил толстого. Толстый упал и его стали бить втроем: худой и те из машины двое. Лежащий не сопротивлялся. Один из мужчин, который вышел из машины был лысоватый, взял доску и бил толстого по ногам 5-6 раз. Худой бил руками, ногами, камнем по голове и животу 4-5 раз. Нож в руке во время драки он не виделЖ. выкинул нож с места где били толстого. Нож был кухонный. В стороне стояли еще двое мужчин.

Несовершеннолетний свидетель Х. показал, что его позвали друзья Ц. и Ф.. На земле где произошла драка, лежал нож, доска от забора с пятнами крови.. Он нож выкинул за забор. Были люди, избили мужчину. Нож с белой рукояткой остался после драки. «Скорая» уже уехала, была на горе.

Свидетель несовершеннолетний Ф. показал, что они с Ц. пошли звать играть Х.. Там на улице стали ругаться, потом началась драка. Обстоятельства происходящих событий забыл, ранее рассказывал.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ф., данные в ходе предварительного следствия (л.д.№ т.№). Свои показания он подтвердил полностью, где показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял со своим другом Ц. по <адрес>. Он и его друг Ц. шли к <адрес>, чтобы позвать своего друга Ж. погулять. Когда он и Ц. шли по <адрес> и остановились у качелей на перекрестке улиц <адрес>, он услышал, как ругаются двое мужчин, которые стояли также на перекрестке улиц <адрес>, только с другой стороны. Один из мужчин, на котором была надета черная куртка и камуфляжные штаны зеленого цвета ударил один раз по лицу второго мужчину, который от удара не упал. Между двумя мужчинами началась драка. Также рядом с дерущимися мужчинами он увидел еще двоих, которые стояли недалеко от дерущихся. Он помнит, что какой-то мужчина, во что он был одет, он не помнит, достал из кармана своих штанов нож и ударил ножом мужчину в черной куртке и камуфляжных штанах зеленого цвета, который уже лежал. К дерущимся мужчинам подъехала автомашина, из которой вышли двое мужчин. Один из них вышел из передней пассажирской двери, подбежал к лежащему мужчине и нанес тому удар ногой по телу. Лежащего на земле стали бить ногами по телу, в живот, по ногам и по голове. Он точно не помнит кто, но кто-то из мужчин оторвал от забора деревянную доску и стал бить доской по ногам лежащего на земле. В это время лежащего на земле пинал другой мужчина по голове и телу. Он услышал, что кто-то из мужчин сказал: «Так ему и надо». Вышел знакомый Ж. и подошел к ним, сказал, что из своего окна видел драку, которая происходила на улице. Тогда Ж. побежал к дому, где была драка, взял нож с белой пластмассовой ручкой и выбросил этот нож за деревянный забор около места драки. У этого ножа на лезвие была кровь. Этот нож достал мужчина из кармана или заднего кармана.

Свидетель У. на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Е. во дворе дома З. произошел конфликт. Е. попросил у него деньги, он отказал. Тогда Е. ударил его четыре раза по лицу, после чего он упал. Затем Е. стал бить его ногами в область головы, сколько раз, достал из правого заднего кармана его джинсов деньги в сумме 5 000 рублей. Пропажу денег он обнаружил после того, как Е. перестал его бить. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции с заявлением по факту нанесения ему побоев Е., также он заявил, что Е. забрал у него деньги в сумме 5 000 рублей. Он обратился в отдел полиции не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, так как плохо себя чувствовал после побоев, нанесенных ему Е., находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он сам пошел в отдел полиции написать заявление по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приезжал Мухаматов Р.Р., который спросил, что с ним случилось. Он рассказал Мухаматову Р.Р., что Е. попросил у него деньги, а когда он отказал тому, Е. побил его. Мухаматов Р.Р. не говорил ему, что пойдет к Е., он не просил Мухаматова Р.Р. разговаривать по этому поводу с Е.. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Мухаматова Р.Р., тот сказал ему, что между ним, Е. и Алимхановым С.Т. произошла драка. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил Алимханова С.Т., который также сказал, что между ним, Е. и Мухаматовым Р.Р. была драка, после которой Е. увезли в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» (л.д. № т.№)

Свидетель Ч. на следствии показала, что Мухаматов Р.Р. является ей <данные изъяты>. Он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, сам провоцирует конфликты. Ей известны случаи, когда Мухаматов Р.Р. приходил домой и мог схватить кухонный нож, спрятав его сзади за пояс штанов справа, пытаясь выйти из дома с ножом, она думает для того, чтобы с кем-то «разобраться», но она его останавливала и успокаивала. Мухаматов Р.Р. мог взять любой нож, который попадется ему под руку во время конфликта, либо если идет с кем-то конфликтовать. О произошедшем конфликте между Мухаматовым Р.Р., Алимхановым С.Т. и Е. она узнала от знакомых. Она также узнала, что на месте произошедшего конфликта находился М.. Она позвонила М., который рассказал ей о произошедшем, а именно, что сначала произошел конфликт между Е. и Мухаматовым Р.Р., между которыми началась драка, после чего в драку включился Алимханов С.Т. и нанес удар Е., который упал от удара Алимханова С.Т. Также М. рассказал, что удерживал по очереди и Алимханова С.Т. и Мухаматова Р.Р., пока удерживал Алимханова С.Т., удары лежащему Е. наносил Мухаматов Р.Р., а когда удерживал Мухаматова Р.Р., удары лежащему Е. наносил Алимханов С.Т. Также со слов М. она знает, что до произошедшего конфликта Мухаматов Р.Р. и Алимханов С.Т. искали Е. из-за конфликта, произошедшего у Е. с У. (л.д. № т№)

Вина подсудимых подтверждается и письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что около дома № по <адрес> расположен перекресток улиц <адрес>. Возле указанного перекреста расположен одноэтажный кирпичный дом № по <адрес>, огороженный деревянным забором. На участке местности около указанного дома обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета. В указанном деревянном заборе отсутствуют три доски. Рядом с указанным забором обнаружены две доски, на двух концах которых обнаружено по одному гвоздю. На указанных досках обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета. (л.д. № т.№)

Осмотром места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в ограде дома № по <адрес> со стороны <адрес> в траве обнаружен нож с рукоятью белого цвета. На одной из сторон рукояти указанного ножа имеется надпись «КММ» (л.д. № т.1)

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в парилке бани, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены штаны синего цвета с помарками вещества красно-бурого цвета, рубашка в клетку с пятнами вещества красно-бурого цвета, кофта зеленого цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета, куртка синего цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета, принадлежащие Мухаматову Р.Р. (л.д. № т.№)

Заключением эксперта № при исследовании трупа Е. установлена сочетанная комбинированная травма тела в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в теменной области справа, кровоподтеком и осаднением в височной области справа с переходом на ушную раковину и заушную область справа, кровоподтеками в области правой глазницы, на правой щеке, в околоушной области слева, ушибленными ранами и кровоизлияниями на слизистой верхней губы, осаднением на нижней губе; кровоизлияниями в мягких покровах головы в теменно-височно-затылочной области справа, в затылочной области слева; крупноочаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в лобной, теменной, височной и затылочной долях головного мозга слева, в лобной теменной и височной долях головного мозга справа. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, имеют признаки прижизненности, образовались за период времени около трех суток до смерти от не менее шести ударных и плотноскользящих травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов в область головы, чем могли быть кулак, обутая нога, штакетник и т.п., оцениваются в совокупности, согласно пункту 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни;

- множественных колотых ранений правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, поверхностных сосудов бедра с массивным внутритканевым кровоизлиянием в мышцах и мягких тканях правого бедра, признаками острой кровопотери, обескровливания организма: бледностью кожных покровов, малокровием внутренних органов. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, имеют признаки прижизненности, образовались за период времени около трех суток до смерти от не менее четырех ударно-травматических воздействий какого то приостренного предмета (предметов) с колющими свойствами, возможно, при неоднократных ударах в область правого бедра штакетником с выстоящими из него гвоздями, оцениваются в совокупности, согласно пункту 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

При судебно-гистологическом исследовании установлены следующие патологические изменения:

- наличие массивных участков кровоизлияний (острых) по типу геморрагического пропитывания в мягких тканях правого бедра, участки некроза мышечных волокон в зоне кровоизлияний, распространенный отек стромы;

- признаки остро наступившей смерти: неравномерное кровенаполнение сосудистого русла внутренних органов, очаговые кровоизлияния в альвеолы, эпикард, мягкую мозговую оболочку, тканевые отеки;

- альвеолярный и интерстициальный отек легких;

- диффузное аноксическое поражение вещества головного мозга с выраженными нарушениями кровообращения в коре больших полушарий, тяжелые дистрофические изменения невроцитов, отек и набухание головного мозга;

- нарушения воздушности легочной ткани с наличием очаговой эмфиземы;

- паренхиматозная белковая дистрофия миокарда, почки, распространенная жировая дистрофия гепатоцитов.

В медицинских документах, представленных на экспертизу, отмечено, что у Е. имелись закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, колото-резаные раны мягких тканей бедра справа с повреждением глубокой бедренной артерии, вены, острая кровопотеря 3-4 класса, острая постгеморрагическая анемия тяжелой степени, состояние после клинической смерти, полиорганная недостаточность.

Все вышеперечисленные телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма и множественные колотые ранения правого бедра), судя по их морфологическим свойствам, причинены в течение непродолжительного времени, взаимно отягощали друг друга, каждое из них в отдельности могло повлечь за собой смерть Е., в связи с чем оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Смерть Е. наступила от вышеописанной сочетанной комбинированной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с субарахноидальными кровоизлияниями и множественных колотых ранений бедренной артерии и вены, поверхностных сосудов бедра с последующими массивным наружным кровотечением и внутритканевым кровоизлиянием в мышцах и мягких тканей правого бедра, острой кровопотерей, обескровливанием организма, осложнившейся отеком и острой эмфиземой легких, отеком и набуханием головного мозга, диффузным аноксическим поражением вещества головного мозга с выраженными нарушениями кровообращения в коре больших полушарий, тяжелыми дистрофическими изменениями невроцитов, некрозом мышечных волокон правого бедра в зоне кровоизлияний, паренхиматозной белковой дистрофией миокарда, почек, печени, что подтверждается патоморфологической картиной, установленной на вскрытии, данными гистологического исследования.

Глубина раневых каналов в мышцах и мягких тканях правого бедра от 3 см до 9 см, направление их сзади кпереди, несколько справа налево, как снизу вверх так и горизонтально.

При исследовании трупа также установлены кровоподтеки и осаднения на правом плече, кровоподтеки на правом предплечьи, на правой кисти, осаднения в области крыла подвздошной кости справа, на левом бедре, колотая рана на правой кисти. Все эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, имеют признаки прижизненности, образовались за период времени около трех суток до смерти от неоднократных (не менее шести) ударных и плотноскользящих травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, чем могли быть кулак, обутая нога, штакетник и т.п., и однократного ударно-травматического воздействия какого-то приостренного предмета с колющими свойствами, чем мог быть гвоздь, выступающий из штакетника, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, оцениваются в совокупности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, у живых лиц, как правило, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Взаиморасположение между Е. и нападавшим могло быть различным, и, судя по разнообразной локализации повреждений в различных анатомических областях тела, на разных уровнях, неоднократно изменялось, при этом области головы и правого бедра потерпевшего были доступны для действий нападавшего.

Кроме того, при исследовании трупа установлен неполный перелом пятого ребра слева по среднеключичной линии. Это повреждение, судя по его морфологическим свойствам, имеет признаки прижизненности, образовалось незадолго до смерти, либо в атональном периоде от сдавливающего травматического воздействия на область грудной клетки поверхности твердого тупого предмета, более вероятно, при проведении реанимационных мероприятий (непрямой массаж сердца), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, у живых лиц, как правило, квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

В медицинских документах, представленных на экспертизу, отмечено, что смерть Е. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 25 минут. (л.д. № т.№)

Заключением эксперта № установлено, что на рубашке, штанах, куртке Мухаматова P.P., а также на двух заборных досках обнаружена кровь человека, которые произошли от Е. От Мухаматова P.P., Алимханова С.Т. происхождение следов крови исключается. (л.д. № т.№)

Заключением эксперта № мктб установлено, что колото-резаные раны (№ и №) с области правого бедра от трупа Е. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, или иным орудием, обладающим подобными следообразуюшими свойствами. Выводы подтверждаются идентичностью конструктивных и следообразующих свойств представленного ножа и орудия травматизации, установленными в ходе исследовательской и экспериментальной части экспертизы.

Колото-резаные раны ( № и № ) с области правого бедра от трупа Е. не могли быть причинены вбитыми гвоздями на представленных досках от забора, так как их конструкционные свойства не соответствуют конструктивным параметрам орудия травмы. (л.д. № т.№)

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, на перекрестке улиц <адрес> у дома по <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Алимхановым С.Т., Мухаматовым Р.Р. с одной стороны и Е. с другой стороны, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Алимханов С.Т. и Мухаматов Р.Р., действуя совместно и согласованно, понимая общественную опасность своих преступных действий и, желая наступления общественно опасных последствий, применяя насилие, опасное для жизни, подвергли потерпевшего Е. избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по туловищу, голове, а также верхним и нижним конечностям Е.. Мухаматов Р.Р. нанес не менее четырех ударов находившимся при нем кухонным ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область правого бедра Е. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Е., поддерживая действия друг друга, Алимханов С.Т. и Мухаматов Р.Р. вооружились найденными на месте преступления деревянными досками с торчащими из них гвоздями, и, используя их в качестве оружия, по очереди нанесли данными досками множественные удары по туловищу, голове, а также верхним и нижним конечностям Е.. С полученными телесными повреждениями бригадой службы скорой медицинской помощи Е. был доставлен в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», где в 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ скончался от сочетанной комбинированной травмы тела.

Действия подсудимых носили осознанный характер, несмотря на наличие состояния алкогольного опьянения. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, к своим действиям и наступившим последствиям от своих действий относились безразлично, желали наступления любых последствий для потерпевшего Е.. Подсудимые действовали умышленно, осознавали, что совершают деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидели возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желали, либо сознательно допускали факт наступления последствий или безразлично к нему относились. Мотивом преступления являются сложившиеся неприязненные отношения между подсудимыми и потерпевшим по поводу конфликта Е. и У.. Сами подсудимые не отрицают указанного конфликта, свидетель У. и другие тоже утверждают об этом. На направленность умысла подсудимых указывают такие факты: создание конфликтной ситуации, нанесение ударов в жизненно важный орган в голову, множественность ударов по всему телу, а также применение предметов используемых в качестве оружия, в частности ножа и штакетников, осознание самими подсудимыми группового избиения потерпевшего, его беззащитность и отсутствия сопротивления с его стороны.

В судебном заседании подсудимые не отказались от оглашенных показаний, не отрицали изложенные ими события. Подсудимый Мухаматов Р.Р. признал факт применения ножа, нанесение двух ударов ножом по ноге потерпевшего Е.. Показания подсудимых частично не подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, их показания не согласуются между собой, имеют противоречия. Подсудимый Алимханов С.Т. вину в преступлении не признал, показал, что он нанес удар двумя руками Е. в область нижней челюсти, так как хотел оттолкнуть его от Мухаматова Р.Р.. После того как Е. упал на землю стал подыматься со словами угроз убийством, он вырвал штакетник от забора и чтоб успокоить Е. два раза ударил ему штакетником по левой ноге. Подсудимый Мухаматов Р.Р. вину в преступлении не признал, показал, что он, защищаясь от ударов Е., из кармана достал находившийся при нем нож, и нанес им пару ударов в область ноги Е., чтобы он перестал бить его ногами. После он очнулся, подошел к лежащему Е. и нанес 2-3 удара ногой по телу Е.. При этом он падал на Е. несколько раз. Затем он оторвал доску от забора чтоб ударить Е., но его удержал М. Считает, что он действовал в пределах необходимой обороны. В ходе следствия Алимханов С.Т. и Мухаматов Р.Р. отрицали наличие ножа, а также применение ножа для нанесения ударов потерпевшему.

В судебном заседании подсудимые принесли свои извинения потерпевшей, просили прощения. Алимханов С.Т. показал, что умысла и цели причинить тяжкий вред потерпевшему не имел, защищал Мухаматова Р.Р. Мухаматов Р.Р. показал, что вину осознает, признает полностью, не осознавал свои действия в связи с получением побоев.

Однако анализ показаний потерпевшей и свидетелей, а также иные письменные доказательства по уголовному делу, подтверждают виновность подсудимых и опровергают доводы и показания подсудимых, к которым суд относиться критически.

Прямыми очевидцами событий явились свидетели О. и Д., которые дали по делу правдивые и непротиворечивые показания. К месту происшествия прибежала Н. и остановила совместно с М. избиение лежащего без сопротивления Е.. Недалеко на этом же перекрестке стояли малолетние Ц. и Ф.. Показания указанных лиц подробно приведены в приговоре. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеются. Каких-либо причин для оговора подсудимых в судебном заседании не установлено. Суд полагает, что показания свидетелей объективно раскрывают картину происшедшего, показания достоверны и правдивы, подтверждаются другими показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Подсудимые сами не отрицают того факта, что они совместно искали Е., ходили к нему домой в целях выяснения отношений и разборки ситуации Е. с У.. Хотя последний не просил их об этом. То есть инициатива и побуждение встречи исходил от самих подсудимых. Данное обстоятельство задело потерпевшего, возбудило в нем интерес. Как и подсудимые, так и потерпевший искали встречи. Е. купил спиртное с целью распития с подсудимыми и разговора между ними. Мухаматов Р.Р. вышел на встречу с Е., при этом заранее вооружился ножом, то есть предполагал, что будет конфликт. Из показаний Ч. усматривается, что Мухаматов Р.Р. часто при конфликтах хватал в руки нож. В создавшейся ситуации Мухаматов Р.Р. имел возможность не раздувать конфликт. До начала побоев между ним и Е. была словесная перепалка, нецензурная ругань. По приезду к месту конфликта Алимханов С.Т. не только остановил конфликт, но возобновил саму драку и избиение потерпевшего. Хотя Е. и Мухаматов уже не дрались. После первых ударов Алимханова кулаком Е., последний упал на землю и не оказывал сопротивления. Из показаний Г. следует, что Алимханов сразу вырубил его. Это означает, что Е. уже был беззащитный, не сопротивляющийся, не опасный для Алимханова и Мухаматова. Несмотря на это, Мухаматов нанес Е. несколько ножевых ранений бедра, Алимханов и Мухаматов вырвали доски от забора и нанесли множество ударов по телу Е.

Экспертными исследованиями установлены локализация и механизм причинения телесных повреждений, орудия преступления, что указывает на направленность умысла нападавших на причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Смерть Е. наступила от сочетанной комбинированной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с субарахноидальными кровоизлияниями и множественных колотых ранений бедренной артерии и вены, поверхностных сосудов бедра с последующими массивным наружным кровотечением и внутритканевым кровоизлиянием в мышцах и мягких тканей правого бедра, острой кровопотерей, обескровливанием организма, осложнившейся отеком и острой эмфиземой легких, отеком и набуханием головного мозга, диффузным аноксическим поражением вещества головного мозга с выраженными нарушениями кровообращения в коре больших полушарий, тяжелыми дистрофическими изменениями невроцитов, некрозом мышечных волокон правого бедра в зоне кровоизлияний, паренхиматозной белковой дистрофией миокарда, почек, печени, что подтверждается патоморфологической картиной, установленной на вскрытии, данными гистологического исследования.

Все телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма и множественные колотые ранения правого бедра), судя по их морфологическим свойствам, причинены в течение непродолжительного времени, взаимно отягощали друг друга, каждое из них в отдельности могло повлечь за собой смерть Е., в связи с чем оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Судебно-медицинской экспертизой установлено причинение не менее 12 ударов по телу Е., которые имеют признаки прижизненности, образовались от ударных и плотноскользящих травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, чем могли быть кулак, обутая нога, штакетник и т.п., а также не менее четырех колотых ранений правого бедра, образовавшихся от ударно-травматических воздействий какого то приостренного предмета (предметов) с колющими свойствами.

Заключением эксперта установлено, что две колото-резаные раны в области правого бедра от трупа Е. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа. Эти раны не могли быть причинены вбитыми гвоздями на представленных досках от забора. Орудия преступления: нож и две заборные доски были обнаружены на месте преступления, изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Экспертным путем установлено наличие на указанных орудиях преступления крови Е..

Каких-либо доводов, либо доказательств причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему подсудимыми в состоянии аффекта, либо другого состояния, исключающего противоправность поведения подсудимых, суду не представлено, в судебном заседании не установлены.

Доводы защитника Альмухаметова Д.М. о том, что вина подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ не доказана, действия подсудимого должны быть квалифицированы как административное правонарушение за побои и необходимости оправдания Алимханова С.Т., не имеют объективных доказательств, выстроены на предположениях и догадках с позиции защиты. Предположение о том, что якобы умерший сам искал их, начал первым драку, Алимханов в жизненно важный орган не ударял, явно противоречит показаниям свидетелей очевидцев, а также потерпевшей. Вывод защитника о том, что смерть Е. наступила не от действий Алимханова С.Т., доской он ударял по ногам из-за слов угрозы Е., противоречит заключениям экспертиз, показаниям свидетелей. Судебно-медицинский эксперт явно говорит о том, что смерть Е. наступила от сочетанной комбинированной травмы тела в виде: во-первых - закрытой черепно-мозговой травмы с субарахноидальными кровоизлияниями, и во-вторых - множественных колотых ранений бедренной артерии и вены. При этом каждое из них в отдельности могло повлечь за собой смерть Е.. Однако, сами подсудимые, не говоря о свидетелях, показали о нанесении ударов как ножом, так и руками и ногами по голове Е., что могло и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть. Также письменные доказательства по делу: осмотры места происшествия, заключения экспертиз (которым доверяют и не оспаривают подсудимые), прежние судимости подсудимых с использованием орудий преступления и связанные с посягательством на здоровье личности с очевидностью доказывают совершенное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е.

Доводы защитника Иткинова М.Р. о том, что действия подсудимого Мухаматова Р.Р. квалифицированы неверно, не доказан умысел на групповое избиение, он действовал в пределах необходимой обороны, необходимо переквалифицировать действия на ст.113 или ст.114 УК РФ, суд считает необоснованными, не имеющими объективных доказательств, изложены с позиции защиты и с целью уйти от справедливого наказания.

Суд считает, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, непосредственно участвовали в процессе нанесения телесных повреждений, повлекших тяжкие телесные повреждения. Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другими лицами (соисполнителями).

В соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Действия группы лиц характеризуются минимальной степенью согласованности. Соучастники совместно исполняют преступление и являются соисполнителями.

Объективная сторона причинения тяжкого вреда здоровью выражается деянием в форме действия или бездействия, последствием в виде тяжкого вреда здоровью и причинной связью между ними.

Из показаний свидетелей установлено, что в причинении телесных повреждений участвовали оба подсудимых, которые наносили удары руками, ногами, ножом и штакетником по телу Е.. Заключением экспертизы установлено, что телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма и множественные колотые ранения правого бедра), судя по их морфологическим свойствам, причинены в течение непродолжительного времени, взаимно отягощали друг друга, каждое из них в отдельности могло повлечь за собой смерть Е., в связи с чем оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Судебно-медицинской экспертизой в отношении подсудимого Мухаматова Р.Р. установлено, что у него имелось телесное повреждение в виде гематомы верхней губы с линейной колотой поверхностной ранкой кожи, которое не повлекло вред здоровью человека. Других каких-либо объективных данных о наличии телесных повреждений не установлено. Исследованием рентгеновских снимков Мухаматова Р.Р., а также по показаниям хирурга И. телесных повреждений у него не установлено. Сам он обратился в больницу лишь ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Действия Е. не являлись опасными для жизни Мухаматова Р.Р., хотя он и первым нанес удар по его лицу. На месте происшествия были посторонние лица, которые разнимали конфликтующих, удерживали от общественно-опасных посягательств и нанесения ударов. Каких-либо тяжких последствий для Мухаматова Р.Р. не могло наступить, так как к месту приехали еще двое посторонних, которые при желании могли остановить драку и конфликт между ним и Е.. Кроме того, Мухаматов Р.Р. к месту встречи с Е. пришел уже вооруженный орудием преступления – ножом, который он же и применил для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, Мухаматовым Р.Р. были нанесены множество колотых ранений бедра Е., один из которых был глубоким и с причинением повреждения артерии и вены. Продолжая причинение вреда здоровью Мухаматов Р.Р. нанес удары потерпевшему ногой по телу, вырвал от забора доску и им наносил также удары по телу потерпевшего. Действия подсудимого Мухаматова Р.Р. суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не носящего характера самообороны.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для решения вопроса о виновности подсудимых Алимханова С.Т. и Мухаматова Р.Р. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, и не находит оснований к их оправданию или переквалификации их действий на иную статью УК РФ, либо уменьшения объема обвинения.

Действия Алимханова С.Т. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Действия Мухаматова Р.Р. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Алимханов С.Т. по месту жительства органами местного самоуправления характеризуется положительно, проживает с женой и дочерью, жалоб на него не поступало, на заседании комиссий не обсуждался (л.д.№ т.№). Участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, официального места работы не имеет, имеет приводы в полицию, склонен к совершению преступлений и нарушений общественного порядка, на путь исправления не встал, продолжает вести аморальный образ жизни (л.д.№ т.№). По месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.№ т.№). По месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.№ т.№). Судимости и административные наказания погашены (л.д.№ т.№). Подсудимый у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.№ т.№). На иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д.№ т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения. По делу имеются неоспоримые доказательства, показания свидетелей об употреблении спиртных напитков подсудимым непосредственно перед совершением преступления.

Мухаматов Р.Р. по месту жительства органами местного самоуправления характеризуется положительно, проживает с женой и двумя сыновьями, жалоб на него не поступало, на заседании комиссий не обсуждался (л.д.№ т.№). Участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, официально нигде не работает, имеет приводы в полицию, склонен к совершению преступлений и нарушений общественного порядка, систематически злоупотребляет спиртными напитками, на путь исправления не встал, продолжает вести аморальный образ жизни (л.д.№ т.№). По месту прежней работы характеризуется положительно. Судимость погашена (л.д.№ т.№). Подсудимый у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.№ т.№). На иждивении имеет троих малолетних детей (л.д.№ т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения. По делу имеются неоспоримые доказательства, показания свидетелей об употреблении спиртных напитков подсудимым непосредственно перед совершением преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, суд считает обоснованным назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая особую общественную опасность и значимость нарушенного, совершенным преступлением, охраняемых общественных отношений в сфере охраны жизни и здоровья граждан, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым условного наказания, в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ, а также назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначать в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимые осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Санкцией ч.4 ст.111 УК РФ предусмотрена возможность назначения судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом личности виновных, суд полагает возможным не применить в отношении осужденных указанный дополнительный вид наказания. Принесение публичных извинений потерпевшей, прошение прощения, семейные положения и осознание вины, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд воспринимает как возможность снижения наказания в минимальную сторону.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рубашку, штаны и куртку, принадлежащие Мухаматову Р.Р.; две заборные доски; кухонный нож с рукоятью белого цвета – необходимо уничтожить, мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему Е., - вернуть потерпевшей Л., мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Мухаматову Р.Р., - вернуть Ч.

На основании п.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алимханова С.Т. и Мухаматова Р.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алимханову С.Т. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ-59/1 г. Перми.

Срок наказания Алимханову С.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мухаматову Р.Р. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ-59/1 г. Перми.

Срок наказания Мухаматову Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мухаматова Р.Р. в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Иткинову М.Р. в сумме 3162 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рубашку, штаны и куртку, принадлежащие Мухаматову Р.Р.; две заборные доски; кухонный нож с рукоятью белого цвета – уничтожить, мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему Е., - вернуть потерпевшей Л., мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Мухаматову Р.Р., - вернуть Ч.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденными в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бардымского

районного суда                        А.С.Зайнышев