Решение по делу № 2-966/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-966/2019                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Фунтиковой Н.А., с участием представителя истца - Красновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Алексея Вячеславовича к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

Никифоров А.В. обратился в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2017 года по 28 ноября 2018 года в размере 424 456 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что 20 июля 2015 года между ООО «СУОР» и Никифоровым А.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность потребителю после окончания строительства однокомнатную квартиру под условным номером №, расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <данные изъяты>. Цена договора составила 1 398 540 рублей. Срок передачи квартиры – до 31 марта 2017 года. Обязательства по оплате квартиры исполнены. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, квартира истцу передана то 29 ноября 2018 года.

Истец Никифоров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель истца Краснова М.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУОР» Семенов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с периодом взыскания неустойки. Уведомление истцу о готовности ответчика осуществить передачу объекта долевого строительства направлено 27 сентября 2018 года с указанием о необходимости явки для подписания акта приема-передачи в срок до 11 октября 2018 года. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 04 октября 2018 года произошла неудачная попытка вручения уведомления истцу. Считает, что период взыскания неустойки должен оканчиваться 11 октября 2018 года. При этом факт неявки истца для подписания акта приема-передачи ответчиком расценивается как уклонение от его подписания. Просит в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку размер завышен, размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов. В отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 20 июля 2015 года между ООО «СУОР» (застройщиком) и Никифоровым А.В. (долевиком) заключён договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность потребителю после окончания строительства однокомнатную квартиру под условным номером № расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <данные изъяты>. Последние договорились, что квартира оценивается в 1 398 540 руб.

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены, что подтверждается справкой № от 02 ноября 2018 года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры – до 31 марта 2017 года.

Между тем, ООО «СУОР» передало оговоренную квартиру истцу лишь 29 ноября 2018 года, о чем в материалах дела имеется соответствующий акт приема - передачи.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указано выше, акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве подписан между сторонами 29 ноября 2018 года, в связи с чем требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно.

Между тем, представитель ответчика, не оспаривая факт несвоевременного исполнения обязательств по договору, возражает против заявленного истцом периода просрочки с 01 апреля 2017 года по 28 ноября 2018 года.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцам либо их уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

В соответствии с п.4.6 договора об участии в долевом строительстве долевик или его уполномоченный представитель обязаны приступить к принятию квартиры с даты, указанной в уведомлении Застройщика.Согласно уведомлению ответчика от 27 сентября 2018 года истцу было предложено прибыть в офис отдела продаж для подписания акта приема-передачи квартиры в срок до 11 октября 2018 года.

Из материалов дела следует, что уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства, с указанием на необходимость принятия квартиры было направлено истцу 02 октября 2018 года и 03 ноября 2018 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, именно с момента возврата корреспонденции считается доказанным факт уклонения от получения корреспонденции, истец Никифоров А.В. был вправе в любое время получить почтовую корреспонденцию и принять объект долевого строительства.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Никифоров А.В. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции, что им не выполнено по субъективным причинам.

При таких обстоятельствах, период с 04 ноября 2018 года по 28 ноября 2018 года не может расцениваться как уклонение застройщика от передачи объекта долевого строительства Никифорову А.В., поскольку строительство объекта было завершено, дольщик был уведомлен о готовности объекта к его передаче во исполнение условий договора, поэтому в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки период с 04 ноября 2018 года по 28 ноября 2018 года следует отказать.

Учитывая изложенное, суд считает, что период просрочки передачи квартиры составляет с 01 апреля 2017 года по 03 ноября 2018 года.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день, когда квартира истцу должна была быть передана – 31 марта 2017 года.

Неустойка за период с 01 апреля 2017 года по 03 ноября 2018 года составляет:

1 398 540 рублей (стоимость квартиры) х 9,75 % (размер ключевой ставки по состоянию на 31 марта 2017 года) : 300 х 582 (дни просрочки)/100 х 2 = 529 067,68 руб.

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 180 000 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает возможным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу Никифорова А.В. составляет 95 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере 95 000 руб. в пользу истца не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 30 000 руб.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «СУОР» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Никифорова Алексея Вячеславовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2017 года по 03 ноября 2018 года в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Никифорова Алексея Вячеславовича к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04 ноября 2018 года по 28 ноября 2018 года отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года