Решение по делу № 33-31849/2024 от 01.07.2024

Судья фио УИД 77RS0009-02-2023-013050-28 1 инст. дело № 2-1481/2024

2 инст. дело № 33-31849/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 авугста 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 05 марта 2024 г., которым постановлено: взыскать с Калашникова Дениса Андреевича в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Калашникову Д.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № 7072059 от 23.10.2019 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что Калашников Д.А. ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату предоставленного займа, допустив образование задолженности.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; ответчик Калашников Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Калашников Д.А.

Проверив материалы дела, признав возможным его рассмотрение в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Калашниковым Д.А. заключен договор займа № 7072059, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере сумма сроком возврата до 13.11.2019; договор действует до полного погашения задолженности, под 0,99 % в день, 361,350% годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке, денежные средства получены ответчиком, однако, обязательства по возврату долга и уплате процентов им надлежаще не исполнены, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

По расчету истца задолженность ответчика по договору № 7072059 от 23.10.2019 составляет сумма, из которых: сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – начисленные проценты за пользование суммой займа.

Письменное требование истца о досрочном возврате всей суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным, что кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил, обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик надлежаще не исполнял, допустив образование задолженности и, признав расчет истца обоснованным и арифметически верным, пришел к выводу о том, что требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При этом срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд счел не пропущенным, указав на то, что согласно условий кредитного договора обязательства должны быть исполнены ответчиком до 13.11.2019, следовательно, срок исковой давности истекал 13.11.2022, его течение было приостановлено в связи вынесением 05.08.2022 судебного приказа, который был отменен 06.04.2023, неистекшая часть трехлетнего срока исковой давности составила 2 года 3 месяца 29 дней, т.е. срок исковой давности истекает 04.08.2025 и на дату обращения истца в суд (10.11.2023) не истек.

Коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности и находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из того, что срок возврата займа был установлен до 13.11.2019 г., с 14.11.2019 г. кредитору должно было стать известно о нарушении своих прав, связанных с невозвратом займа. С этой даты начал течение срок исковой давности. К моменту выдачи истцу судебного приказа (05.08.2022) истекло 2 года 8 месяцев 22 дня. 06.04.2023 г. судебный приказ был отменен, неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее 6 месяцев, удлинилась до 6 месяцев, т.е. до 06.10.2023 г., тогда как настоящий иск направлен в суд 10.11.2023 г. (л.д. 36), т.е. по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, неверно применил нормы материального права и исчислил срок исковой давности, то обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения – об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 05 марта 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Калашникову Денису Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Председательствующий:

Судьи: