Решение по делу № 2-1735/2022 от 20.09.2022

№ 2-1735/2022

УИД: 03RS0015-01-2022-002579-27

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СК "ПОЛИС-ГАРАНТ" к Поздееву Ивану Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО "СК "ПОЛИС-ГАРАНТ" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации в размере 65 903,86 руб. и взыскании судебных расходов по оплату госпошлины в размере 2177 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: МКАД Внешнее кольцо 11-й км, произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак н717нр799, находящегося под управлением в момент ДТП ФИО5 и автомобиля марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак о643ке777, находящегося од управлением ФИО2 Как следует из представленных документов, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак о643ке777 ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки «Мерседес», государственный регистрационный знак н717нр799 причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован в АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» по договору добровольного страхования ТС №, страховая компания выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере причиненного ущерба - 360 703,86 руб. На основании ст.ст. 965, 1079, 1072 и 1064 ГК РФ ответчик, по мнению представителя истца, обязан возместить АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» разницу между общим размером ущерба и страховой суммой по ОСАГО, составляющую 65903,86 руб. - (360703,86 (сумма ущерба) – 294800 (выплачено страховой компанией ответчика по суброгации по договору ОСАГО)). Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик, подав заявление о признании иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании исследовано письменное заявление, согласно которому ответчик исковые требования признает в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований о взыскании о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации и судебных расходов, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск АО "СК "ПОЛИС-ГАРАНТ" к Поздееву Ивану Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Поздеева Ивана Александровича в пользу АО "СК "ПОЛИС-ГАРАНТ" ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 65 903,86 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2177 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:                                 Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022г.

Судья:                                 Корниенко М.В.