Решение по делу № 2-1-86/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-1-86/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сухоруких Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Сухоруких Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк», Банк) и Сухоруких Л.Г. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя с соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 209989,87 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика Сухоруких Л.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209989,87 рублей, которая состоит из:83 278,39 рублей- основной долг, 125541,78 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 1169,7 рублей- комиссии, 0 рублей- штрафы, а также государственную пошлину в размере 5299,9 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сухоруких Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, чтокаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Сухоруких Л.Г. был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о предоставлении кредитной карты, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 18000 рублей, сроком на 12 месяцев, ежемесячным платежом 1870рублей (первоначальный взнос 2000рублей, последний 1744,92рублей).

Ответчик Сухоруких Л.Г. обязанности по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, согласно расчету ее задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 209989,87 рублей, в том числе: из: 83 278,39 рублей- основной долг, 125541,78 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 1169,7 рублей- комиссии.

В соответствии с выпиской по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж был внесен Сухоруких Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем направил требование о полном погашении долга в размере 209989,87 рублей, с предложением его оплатить в течение 30 дней.

Ответчик Сухоруких Л.Г. обязанности по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, им были внесены платежи в Банк: ДД.ММ.ГГГГ- 6400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 6355 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 6400 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, мировым судьей судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Сухоруких Л.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 209989,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

В письменных возражениях ответчик Сухоруких Л.Г. заявила о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом появление нового кредитора при уступке права требования, не приостанавливают и не прекращают срока исковой давности, равно как и не изменяют порядка его течения и исчисления в силу ст.198 ГК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

На основании ст.198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, направленное в адрес истца, проверив расчет задолженности, суд полагает, что имеет место пропуск трехлетнего срока исковой давности по периодическим платежам, срок исполнения которых начинается с 08.12.2014 (последний платеж), тогда как к мировому судье истец обратился в июле 2019, в районный суд в ноябре 2020, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска по делу не представлено, и потому отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сухоруких Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.02.2021.

Судья