Решение по делу № 33-16269/2019 от 15.11.2019

Судья Киняшова Г.А.         24RS0002-01-2019-004002-45

                     Дело № 33-16269/2019

                     А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Наприенковой О.Г.

судей – Корчинской И.Г., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Фроленко Евгения Валерьевича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – Деркач К.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фроленко Евгения Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Фроленко Евгения Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2018 года по 26 июля 2019 года в размере 147205,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4144,11 руб., всего 151349 (сто пятьдесят одну тысячу триста сорок девять) рублей 59 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фроленко Е.В. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 24.04.2019 года исковые требования Фроленко Е.В. удовлетворены, с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Фроленко Е.В. взысканы денежные средства, уплаченные при покупке векселя, в размере 1 500 000 рублей, которые перечислены ответчиком на счет истца 26.07.2019 года.

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 года по 26.07.2019 года в размере 147 205,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – Деркач К.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом незаконно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами; обращает внимание на разъяснения, изложенные в п.п. 55, 56 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 года; указывает, что истец и Банк исполнили сделку, стороной истца не представлено доказательств того, что полученная банком денежная сумма превышает стоимость переданного истцу имущества.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от 24.09.2019 года исковые требования Фроленко Е.В. удовлетворены частично, с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Фроленко Е.В. взысканы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, уплаченные Фроленко Е.В. по договору купли-продажи простого векселя № 06/04/208-12В от 06.04.2018 года.

30.07.2019 года «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) исполнило решение суда, перечислив денежные средства в размере 1 500 000 рублей на расчетный счет Фроленко Е.В., что ответчиком не оспаривалось.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за заявленный истцом период с 06.04.2018 года по 26.07.2019 года, в связи с чем взыскал с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Фроленко Е.В. денежные средства в размере 147 205,48 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям гражданского законодательства, регулирующим спорное правоотношение.

Вопрос о возмещении Фроленко Е.В. за счет «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) судебных расходов на оплату государственной пошлины разрешен судом верно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 24.04.2019 года установлено, что фактически вексель ФТК № 0008766 как ценная бумага, подлежащая изготовлению только в бумажном виде, в этом виде Фроленко Е.В. при заключении договора купли-продажи от 06.04.2018 года не передавался, соответственно денежные средства были получены Банком неосновательно. В этой связи выводы суда о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на уплаченную Фроленко Е.В. по признанному незаключенным договору купли-продажи от 06.04.2018 года денежную сумму в размере 1 500 000 рублей являются верными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – Деркач К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Наприенкова О.Г.

Судьи: Корчинская И.Г.

Тихонова Ю.Б.