Решение по делу № 1-61/2016 от 01.02.2016

Дело № 1-61/2016

                           П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года                                                                                   г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Белоусовой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимых Вагина А.В., Мустафина А.Г.,

защитников – Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Цыриторон Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Вагина А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

Мустафина А.Г., <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Вагин А.В. и Мустафин А.Г. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Мустафин А.Г. пришел по адресу: <адрес>, к своему знакомому Вагину А.В. и предложил Вагину А.В. совместно с ним совершить данное преступление, на что последний, из корыстных побуждений согласился, тем самым Мустафин Л.Г. и Вагин А.В. вступили между собой в преступный предварительный сговор.

Реализуя единый совместный преступный умысел, Мустафин А.Г. и Вагин А.В.. находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в нарушении ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ (в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями), п. 13 «е» Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 (запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев), действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду и, желая наступления этих последствий, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченными на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев, в вышеуказанном лесном массиве, используя имеющуюся у них бензопилу марки « <данные изъяты>», принадлежащую Вагину А.В., незаконно, совместно, спилили на корню <данные изъяты> деревьев породы «<данные изъяты>», общим объемом <данные изъяты> м3, при этом, имеющейся бензопилой марки « <данные изъяты>» Вагин А.В. непосредственно незаконно спилил на корню указанные деревья, а в это же время Мустафин А.Г. руками толкал деревья при спиливании, чтобы они падали в нужном направлении. Согласно постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, в следствии нарушения лесного законодательства» Мустафин А.Г. и Вагин А.В. причинили своими действиями Государству в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб в значительном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Мустафин А.Г. совместно с Вагиным А.В. совершили незаконную рубку деревьев породы «<данные изъяты>» путем их спиливания, то есть одним из способов отделения дерева от его корня.

Органами предварительного следствия действия Мустафина А.Г. и Вагина А.В. квалифицированы по ст. 260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Мустафин А.Г. и Вагин А.В. виновными себя в совершении преступления признали полностью, каждый из них раскаялся, в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно после консультации со своим защитником, каждый из них осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Дополнительно подсудимые Вагин А.Н. и Мустафин А.Г. пояснили, что просят суд строго не наказывать, заверяют, что больше подобного не совершат, такое с ними впервые. Они временно не работают, но в настоящее время устраиваются на работу вахтовым методом. Ущерб возместили полностью на предварительном следствии.

Защитники адвокаты Гармаева А.В. и Валявский В.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Дополнительно просили учесть, активное способствование расследованию преступления их под защитных, раскаяние, в содеянном, признание гражданского иска, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба и не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего П. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на применение особого порядка при рассмотрении дела согласен, о чем имеется его письменное заявление.

Учитывая то, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 260 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, также мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшей стороны, согласившихся с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Мустафина А.Г. и Вагина А.В. следует квалифицировать по ст. 260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, относящегося к небольшой тяжести, роли каждого в совершении преступления, данные о личности каждого из подсудимых, характеризующихся в целом положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни каждого из них и их семей, материальное и семейное положение, мнение представителя потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учел полное признание Вагина А.В. и Мустафина А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств у Вагина А.В. и Мустафина А.Г. судом не установлено.

С учетом характера и фактических обстоятельств, совершенного преступления, личности подсудимых, влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей, а также смягчающих обстоятельств, более активной роли Мустафина в совершении данного преступления, суд считает необходимым, назначить наказание Мустафину и Вагину, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УК РФ и назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать их исправлению. Поскольку исправление подсудимых возможно без применения реального наказания и без изоляции их от общества.

Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, а также отсутствия у подсудимых постоянных доходов.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью нецелесообразно, исходя из материального положения осужденных и отсутствия у них постоянных доходов, а также с учетом того, что они не работают и какой-либо разрешенной деятельностью не занимаются.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории совершенного преступления подсудимыми на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимых, судом не установлено.

Мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ и ст. 104 УК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящаяся в камере хранения ОМВД России <адрес> - подлежит конфискации в доход государтства, <данные изъяты>, хранящиеся в <данные изъяты>, подлежат конфискации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, <данные изъяты>, не имеющих специальных клейм, хранящиеся в камере хранения О МВД России <адрес> подлежат уничтожению.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу осужденным отменить.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу признаются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. От взыскания процессуальных издержек подсудимые освобождается в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей следует возместить за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вагина А.В. и Мустафина А.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

Вагину А.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительных наказаний;

Мустафину А.Г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком: Вагину А.В. на 1 год; Мустафину А.Г. на 10 месяцев.

Обязать Вагина А.В. и Мустафина А.Г. в период испытательного срока не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вагина А.В., Мустафина А.Г оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ и ст. 104 УК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - подлежит конфискации в доход государства, <данные изъяты>, хранящиеся в <данные изъяты>, подлежат конфискации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, <данные изъяты>, не имеющих специальных клейм, хранящиеся в камере хранения О МВД России по <адрес> РБ - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в общей сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ:                                                      БЕЛОУСОВА Н.А.