Решение по делу № 8Г-27368/2020 [88-26621/2020] от 19.10.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26621/2020,

№2-418/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                 9 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Захарова В.В., Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Угланова Николая Ивановича к Ефимову Сергею Викторовичу, товариществу собственников жилья «Атлант-2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по кассационной жалобе ТСЖ «Атлант-2»

на решение Кировского районного суда г.Саратова от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав Четвергову С.В. – представителя Ефимова С.В. по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Угланов Н.И. обратился в суд с иском к Ефимову С.В. и товариществу собственников жилья «Атлант-2» (далее – ТСЖ «Атлант-2», Товарищество), в котором просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 590 838 руб., ущерб, причиненный имуществу в размере 202 867 руб., расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 24 988 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ «Атлант-2» в пользу Угланова Н.И. взыскан ущерб, причиненный вследствие залива квартиры, в размере 141 426 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4328 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ТСЖ «Атлант-2» в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 26 862 руб. С Угланова Н.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 1 938 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ «Атлант-2» просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Ефимова С.В. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, Угланов Н.И. является собственником квартиры <адрес>

Ответчик Ефимов С.В. является собственником квартиры № в данном доме.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Атлант-2».

Квартира истца подвергалась неоднократным заливам, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования квартиры №, согласно которому, залив произошел из вышерасположенной квартиры №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе истца, причиной залива жилого помещения истца является попадание воды из вышерасположенного помещения по конструкциям монтажных швов.

Определением Кировского районного суда г. Саратова по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Исходя из заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива квартиры истца явилось поступление влаги из помещения жилой комнаты и коридора квартиры № ввиду произошедшего в ней залива из системы отопления, причиной этого залива явились протечки из мест соединений, запорной арматуры, установленной между радиатором отопления и стояком отопления (шаровых кранов), а также поступление влаги по стояку фановой трубы из-за отсутствия герметичного примыкания кровельного покрытия к выступающим конструкциям кровли. При исследовании места примыкания балконной плиты к стене здания в проекции над помещением жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м квартиры истца установлено нарушение герметизации примыкания балконной плиты в полость наружной конструкции стены. При скоплении снежных масс происходит увлажнение данного участка стены с дальнейшим проникновением влаги через перекрытие в помещение жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м квартиры истца.

Доводы Товарищества о виновности Ефимова С.В. в причинении ущерба истцу уже были предметом оценки судов, признаны несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Ефимова С.В. к ТСЖ «Атлант-2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. Данным судебным актом установлена вина Товарищества в причинении вреда Ефимову С.В. в виде залива квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. того залива, в результате которого была залита квартира Угланова Н.И. Факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом, были применены судами по правилам ст. 61 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 333, 401, 1064, 1101 ГК РФ, ст. ст. 36, 135, 138, 156, 162 ЖК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 1 апреля 2016 года №9506-АЧ/04, Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска в части, мотивировав размер взыскиваемых сумм, установив объем ущерба и причины его возникновения с необходимой степенью достоверности, верно распределив бремя доказывания по делу.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Саратова от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Атлант-2» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: