Решение по делу № 2-731/2021 от 09.12.2020

Дело № 2-731/2021

66RS0001-01-2020-010455-75

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Сергея Владиславовича к Ширинову Саиджаппару Зиевидиновичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

11.06.2018 истец и ответчик заключили договор займа № с условием о залоге транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 363 887 руб. под 90 % годовых (7,5 % в месяц) сроком возврата не позднее 11.12.2018. Договор займа заключен с условием обеспечения исполнения обязательств путем залога автомобиля <иные данные>. В установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 363 887 руб., проценты по договору займа за период с 11.07.2020 по 11.11.2020 в размере 90 698 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 12.12.2018 по 11.11.2020 в размере 30 000 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств, пени за просрочку уплаты процентов за период с 11.08.2020 по 11.11.2020 в размере 20 000 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <иные данные> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 699 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 546 руб.

В судебное заседание истец Рахимов С. В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 38).

В судебное заседание ответчик Ширинов С. З. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 36, 45).

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2018 истец и ответчик заключили договор займа № с условием о залоге транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 363 887 руб. под 90 % годовых (7,5 % в месяц) сроком возврата не позднее 11.12.2018 (л.д. 39-40).

Получение ответчиком денежных средств в размере 363 887 руб. подтверждается подлинником расписки (л.д. 41).

Стороной ответчика факт подписания договора займа, составления расписки о получении денежных средств и получения денежных средств не оспорен.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору займа в сумме основного долга истцу ответчиком не возвращены, в том числе, в какой-либо части. Денежные средства, поступившие от ответчика истцу в счет погашения задолженности по договору займа на общую сумму 700 741 руб., направлены истцом в счет погашения задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 11.06.2018 по 11.07.2020.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

За несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 договора займа).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком денежные средства по договору займа были получены, в установленный в договоре займа срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма займа в размере 363 887 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11.07.2020 по 11.11.2020 в размере 90 698 руб. и далее по день фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 12.12.2018 по 11.11.2020 в размере 30 000 руб. (размер неустойки снижен истцом) и далее по день фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 11.08.2020 по 11.11.2020 в размере 20 000 руб. (размер неустойки снижен истцом) и далее по день фактического погашения задолженности. Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат, таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Также как установлено в судебном заседании, договор займа № 1 с условием о залоге транспортного средства от 11.06.2018 был заключен сторонами с условием обеспечения исполнения обязательств путем залога автомобиля <иные данные>.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, вышеуказанное транспортное средство с 12.09.2017 по настоящее время зарегистрировано за ответчиком (л.д. 34).

Как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору процентного займа № с условием о залоге транспортного средства от 11.06.2018, до настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <иные данные>.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п. 5.1 договора займа № с условием о залоге транспортного средства от 11.06.2018, между сторонами достигнуто соглашение, согласно которому стоимость залогового имущества определена в размере 836 940 руб.

Материалы дела иных сведений о стоимости залогового имущества не содержат, ответчиком, в свою очередь, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено собственного надлежащего отчета об оценке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что стоимость залогового имущества определена сторонами, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в размере равном залоговой стоимости имущества, то есть в сумме 836 940 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 546 руб. (8 246 руб. + 300 руб. по требованию об обращении взыскания).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимова Сергея Владиславовича к Ширинову Саиджаппару Зиевидиновичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ширинова Саиджаппара Зиевидиновича в пользу Рахимова Сергея Владиславовича сумму основного долга в размере 363 887 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11.07.2020 по 11.11.2020 в размере 90 698 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 12.12.2018 по 11.11.2020 в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за период с 11.08.2020 по 11.11.2020 в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 546 руб.

Взыскать с Ширинова Саиджаппара Зиевидиновича в пользу Рахимова Сергея Владиславовича проценты за пользование заемными денежными средствами с 12.11.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности в размере 363 887 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленную на сумму займа 363 887 руб. (с учетом погашения задолженности).

Взыскать с Ширинова Саиджаппара Зиевидиновича в пользу Рахимова Сергея Владиславовича неустойку за просрочку возврата суммы займа с 12.11.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности в размере 363 887 руб., исходя из 1 % за каждый день просроченной задолженности, начисленную на сумму займа 363 887 руб. (с учетом погашения задолженности).

Взыскать с Ширинова Саиджаппара Зиевидиновича в пользу Рахимова Сергея Владиславовича неустойку за просрочку оплаты процентов с 12.11.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности в размере 363 887 руб., исходя из 1 % за каждый день просроченной задолженности, начисленную на сумму займа 363 887 руб. (с учетом погашения задолженности).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <иные данные>, принадлежащий Ширинову Саиджаппару Зиевидиновичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 836 940 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: