Решение от 16.06.2015 по делу № 2-1417/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-1417/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мартьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 16 июня 2015 года заявление Краснощекова В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Краснощеков В.А. в лице своего представителя по доверенности Афанасьева В.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО от 2 апреля 2015 года; обязать старшего судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Краснощекова В.А. путем оценки, наложения ареста и выставлении на торги объекта незавершенного строительства в <адрес>, который принадлежит на праве собственности должнику по исполнительному производству ФИО2

В судебном заседании представитель Краснощекова В.А. по доверенности Афанасьев В.Г. заявленные требования поддержал. Пояснил, что Краснощекову В.А. принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з.№, который он приобрел 30.04.2013г. у ФИО2 Уже после приобретения автомобиля выяснилось, что на него наложен арест судебными приставами-исполнителями, т.к. Рязанов является должником по нескольким исполнительным производствам. Заявителю известно, что в собственности должника помимо транспортных средств находятся земельный участок и незавершенный строительством жилой дом в <адрес>. На данное незавершенное строительство также наложен арест. Приставы-исполнители на протяжении полутора лет бездействуют, не принимая меры к реализации данных объектов через торги с целью погашения задолженности ФИО2. Такое бездействие нарушает права и законные интересы Краснощекова В.А., который не является участником исполнительного производства, но который заинтересован в скорейшем исполнении производств в отношении Рязанова, чтобы с принадлежащего ему автомобиля был снят арест. Краснощековым была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП. В полученном постановлении не содержится ответов на доводы, изложенные в жалобе. Просит требования удовлетворить.

Начальник Ярославского РОСП УФССП по ЯО Орлова К.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что в марте 2015 года поступило заявление от представителя Краснощекова В.А. по доверенности Афанасьева В.Г., в котором заявитель просил отменить все постановления о запрете регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.№, ввиду наличия у должника ФИО2 иного имущества. Данное заявление было рассмотрено и вынесено постановление от 2 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы. Оснований для отмены принятых мер в отношении спорного автомобиля не было, так как на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля Краснощекову В.А. было отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении автомобиля от ареста. На сегодняшний день произведена оценка объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2. Оснований для отмены ранее принятых арестов нет, так как исполнительное производство не окончено. Краснощеков В.А. не является участником данного исполнительного производства.

Суд, выслушав представителя заявителя, старшего судебного пристава-исполнителя, проверив письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения заявления нет.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что в производстве Ярославского РОСП УФССП по ЯО находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Указанное исполнительное производство было передано из Фрунзенского РОСП г.Ярославля. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Ярославля постановлениями от 07.06.2011г. и 08.06.2011г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з.№.

Заявитель Краснощеков В.А. обращался с иском во Фрунзенский районный суд г.Ярославля к ФИО2, Фрунзенскому РОСП г.Ярославля, Ярославскому РОСП г.Ярославля, ФИО1, в котором просил снять все запреты и ограничения в отношении вышеуказанного транспортного средства, ссылаясь на то, что 30.04.2013г. он приобрел автомобиль у ФИО2, не знал о том, что на автомобиль наложен арест.

На основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку, как указано, в решении, на момент наложения запретов и ограничений в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з.№, собственником автомобиля был ФИО2

Решение вступило в законную силу.

17 марта 2015 года представителем Краснощекова В.А. по доверенности Афанасьевым В.Г. в адрес старшего судебного пристава Ярославского РОСП было подано заявление, в котором указывал на то, что помимо автомобиля у ФИО2 имеются в собственности земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные в <адрес>. Реализация данных объектов полностью бы покрыла все долги ФИО2 Однако, приставы-исполнители не предпринимают никаких мер для реализации указанного имущества. Просил рассмотреть вопрос об отмене всех постановлений в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области заявление представителя Краснощекова В.А. было рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Отказ оформлен постановлением от 2 апреля 2015 года.

Суд считает отказ в удовлетворении заявления Краснощекова В.А. об отмене запретов на регистрации действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з.№, законным и обоснованным, так как требования исполнительных документов должником ФИО2 на настоящий момент не исполнены.

В данном случае, сохранение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства является законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения, применение которой направлено на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░