Решение по делу № 2-174/2013 от 18.02.2013

К делу № 2-174/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 18 июля 2013 года Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Некрут К.А.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Александра Григорьевича к Цоколову Юрию Викторовичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по встречному иску Цоколова Юрия Викторовича к Ганжа Михаилу Викторовичу, Матвиенко Александру Григорьевичу о признании незаконным и недействительным договора уступки прав (требований) по договору займа в силу его ничтожности и взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Матвиенко А.Г. обратился в Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Цоколову Ю.В., просил взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору займа № от 12 апреля 2008 года в размере 186900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44856 рублей, а также судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 апреля 2008 года между Ганжа М.В. и Цоколовым Ю.В. был заключен договор займа № на сумму 186900 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено Ганжа М.В. путем выдачи Цоколову Ю.В. наличных денежных средств, что подтверждается распиской от 12.04.2008 года. До настоящего времени долг Цоколовым Ю.В. не возвращен.

13 декабря 2012 года на основании договора уступки прав Ганжа М.В. уступил истцу Матвиенко А.Г. право требования по договору займа № от 12 апреля 2008 года на сумму основного долга в размере 186900 рублей и процентов на сумму займа в размере ставки рефинансирования с момента получения займа и по день уплаты должником суммы долга в полном объёме. Таким образом, согласно договору уступки прав от 13.12.2012 года стороной по договору займа № от 12.04.2008 года с 13.12.2012 года является истец Матвиенко А.Г. 25 декабря 2012 года истец совместно с Ганжа М.В. отправили в адрес Цоколова Ю.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от 12.04.2008 года.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

25 декабря 2012 года истец Матвиенко А.Г. направил в адрес Цоколова Ю.В. письмо с требованием погасить заложенность в срок 30 дней с момента получения данного требования, однако до настоящего момента ответчик так и не возвратил сумму займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку договор займа был заключен между Ганжа М.В. и Цоколовым Ю.В. на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, и заём предоставлен ответчику наличными деньгами, договор займа № от 12.04.2008 года не является беспроцентным, и истец Матвиенко А.Г. имеет право на получение от ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования на день уплаты ответчиком всей суммы долга.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

После заключения договора уступки прав от 13.12.2012 года между истцом и Ганжа М.В. выяснилось, что у Ганжа М.В. не сохранился договор займа №от 12.04.2008 года, но имеется подлинник расписки ответчика Цоколова Ю.В. от 12.04.2008 года, удостоверяющей передачу ему денежной суммы, и которая является подтверждением заключения договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Ответчик Цоколов Ю.В. имел право, с момента получения денежных средств в долг в любой момент мог возвратить долг, но до настоящего времени этого не сделал. Поэтому истец полагает, что срок исковой давности по данному требованию не истек, так как он начался с момента востребования истцом от ответчика исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств, то есть с 25 декабря 2012 года.

Цоколов Ю.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ганжа М.В. и Матвиенко А.Г., просил признать незаконным и недействительным договор уступки прав (требований), заключенный 13 декабря 2012 года между ответчиками по договору займа № от 12.04.2008 года в силу его ничтожности по безденежности.

В обоснование исковых требований указал, что при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела ему стало известно о договоре уступки прав (требований) по договору займа от 13.12.2012 года, заключенный между ответчиками, который он считает незаконным и ничтожным по безденежности. Ответчик Матвиенко А.Г. ссылается на договор займа № от 12.04.2008 года, однако утверждает, что в суд данный договор представить не может в силу его утраты, при этом представил расписку. После составления расписки от 12.04.2008 года прошло 5 лет, срок исковой давности давно истек. В период с 12.04.2008 года в его адрес от займодавца Ганжа М.В. никаких претензий ни в устной, ни в письменной форме не поступало, по той причине, что Цоколов Ю.В. не имеет перед ним никаких долговых обязательств. Цоколов Ю.В. действительно 12.04.2008 года приобретал у Ганжа М.В. семена подсолнечника, о чем писал расписку на сумму 186900 рублей, однако в полном объёме в установленный срок произвел с ним расчет и в последующем неоднократно пользовался его услугами, брал семена в долг. При этом произведя окончательный расчет и доверяя Ганжа М.В., он не потребовал возврата расписки, так как она практически утратила юридическую силу. Полагал, что Матвиенко А.Г. предъявил к нему незаконные и необоснованные требования, злоупотребил своим правом на защиту.

В судебном заседании истец по основному иску – ответчик по встречному иску Матвиенко А.Г. поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования Цоколова Ю.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик по основному иску – истец по встречному иску Цоколов Ю.В. и его представитель Кичигина З.Г. в судебном заседании исковые требования Матвиенко А.Г. не признал, просил в их удовлетворении отказать; встречные требования по его иску удовлетворить в полном объёме, признать незаконным договор уступки прав от 13.12.2012 года, заключенный между ответчиками ничтожным в силу безденежности.

Ответчик Ганжа М.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению представителя Ганжа М.В. – Албул О.В., действующего по доверенности от 12.03.2010 года, полученного во исполнение судебного поручения из Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело без его участия, считал требования Матвиенко А.Г. подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены обоснованно. Полагал, что Цоколов Ю.В., предусмотренные законом надлежащие письменные доказательства возврата долга не представил, доказательства недействительности договора цессии не привел, основания для удовлетворения требования Цоколова Ю.В. о признании договора уступки прав (требования) от 13.12.2013 года (такой договор вообще в материалах дела отсутствует) ничтожным по безденежности законом не предусмотрены.

Суд считает возможным с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Матвиенко А.Г. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2012 года между Ганжа Михаилом Викторовичем – Цедентом, с одной стороны и Матвиенко Александром Григорьевичем – Цессионарием, с другой стороны был заключен договор уступки прав (требований) по договору займа, согласно которого цедент Ганжа М.В. передал цессионарию Матвиенко А.Г. в полном объёме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № от 12 апреля 2008 года, заключенного между Ганжа М.В. и Цоколовым Ю.В. на сумму основного долга в размере 186900 рублей и процентов на сумму займа в размере ставки банковского рефинансирования с момента получения займа и по день уплаты должником суммы долга в полном размере.

Согласно акту приёма–передачи документов к договору уступки прав (требований) от 13 декабря 2012 года Матвиенко А.Г. был передан подлинник расписки, выданной Ганжа М.В. Цоколовым Ю.В. 12 апреля 2008 года.

Согласно копии расписки, составленной Цоколовым Юрием Викторовичем, 12 апреля 2008 года последний получил от Ганжа Михаила Викторовича, в соответствии с договором займа № от 12 апреля 2008 года, денежную сумму в размере 186900 рублей.

Указанную в расписке сумму и подпись от его имени Цоколов Ю.В. в судебном заседании не оспаривал, его доводы о том, что все обязательства по настоящее расписке он перед Ганжа М.В. выполнил документально не подтверждены, а договор уступки прав по договору займа от 13.12.2012 года Цоколовым Ю.В. в установленном законом порядке недействительным признан не был.

13 декабря 2013 года Матвиенко А.Г. направил в адрес Цоколова Ю.В. требование о возврате денежных средств по договору займа № от 12 апреля 2008 года в течение 30 дней со дня получения настоящего требования.

Таким образом, истец Матвиенко А.Г. имеет право требовать исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от 12.04.2008 года.

Суд удовлетворяет в полном объёме требования истца Матвиенко А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последние три года в сумме 44 856 рублей, так как считает её обоснованной с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд Матвиенко А.Г. должен был уплатить государственную пошлину исходя из суммы исковых требований в размере 231756 рублей, то есть в сумме 5517 рублей 56 копеек.

Определением Новопокровского районного суда от 22 февраля 2013 года размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, был снижен истцу Матвиенко А.Г до уплаченной суммы в 400 рублей в связи с тяжелым материальным положением, оплата государственной пошлины Матвиенко А.Г. подтверждается квитанцией (л.д.1).

Таким образом, поскольку требования Матвиенко А.Г. удовлетворены судом в полном объёме с Цоколова Ю.В. подлежит взысканию в пользу Матвиенко А.Г. уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 400 рублей, и в бюджет муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края государственная пошлина в размере 5117 рубль 56 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Цоколову Ю.В. суд отказывает в полном объёме по следующим основаниям.

В п. 1.4. договора уступки прав (требований) по договору займа от 13.12.12012 года, указано, что за уступаемые права (требования) по настоящему договору, цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 186900 рублей; денежные средства в полном размере выплачены Цессионарием Цеденту наличными деньгами в момент подписания настоящего договора. Указанные в договоре уступки прав (требований) по договору займа от 13.12.12012 года условия, не оспаривались ни истцом Цоколовым Ю.В., ни ответчиком по встречному иску Ганжа М.В., который полагал требования Матвиенко А.Г. подлежащими удовлетворению.

Письменных доказательств выполнения обязательств по договору займа № от 12.04.2008 года перед Ганжа М.В. Цоколовым Ю.В. суду не представлено.

Истец Цоколов Ю.В. в обоснование своих требований ссылался на ст. 812 ГК РФ, согласно которой заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось Цоколовым Ю.В., что он получал по расписке, составленной им собственноручно 12.04.2008 года от Ганжа М.В. денежные средства в сумме 186900 рублей, однако доказательств возврата денежных средств представить не смог, и правом, предоставленным ему ст. 812 ГК РФ не воспользовался.

Кроме того, законом не предусмотрено признание договора уступки прав (требований) ничтожным по безденежности, поскольку сделка уступки права (требования) непосредственно направлена на переход права (требования), её нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она лишь оформляет исполнение обязательства по передаче права, возникшего из соглашения об уступке права (требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвиенко Александра Григорьевича к Цоколову Юрию Викторовичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Цоколова Юрия Викторовича в пользу Матвиенко Александра Григорьевича 231756 (двести тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят шесть) рублей, в том числе: основной долг – 186 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 44856 рублей.

Взыскать с Цоколова Юрия Викторовича в пользу Матвиенко Александра Григорьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с Цоколова Юрия Викторовича в бюджет муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 5117 рубль 56 копеек.

Отказать Цоколову Юрию Викторовичу в удовлетворении встречного искового заявления к Ганжа Михаилу Викторовичу, Матвиенко Александру Григорьевичу о признании незаконным и недействительным договора уступки прав (требований) по договору займа в силу его ничтожности и взыскании процессуальных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий: