Решение по делу № 33-2599/2020 от 04.06.2020

Судья Городилова Д.Д.                     Дело № 33-2599/2020

УИД 18RS0003-01-2019-001181-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сундукова А.Ю.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 июня 2020 года частную жалобу АО «Тинькофф Страхование» на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2020 года, которым отказано представителю ответчика АО «Тинькофф Страхование» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску П. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования П. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы неустойки и судебных расходов.

28 января 2020 года посредством электронной почты в адрес суда поступили апелляционная жалоба ответчика и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу такой жалобы.

Определением судьи от 17 февраля 2020 года АО «Тинькофф Страхование» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 27 ноября 2019 года.

В частной жалобе представитель АО «Тинькофф Страхование» У. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и рассмотреть её по существу. Ссылаясь на нормы ст.ст.107,112,199,214 ГПК РФ, указывает, что мотивированное решение было направлено в адрес ответчика, не присутствующего в судебном заседании, только 19 декабря 2019 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Ижевска рассмотрел по существу гражданское дело по иску П. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы неустойки и судебных расходов. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. В окончательной форме решение изготовлено 10 декабря 2019 года. Копия решения направлена в адрес АО «Тинькофф Страхование» 19 декабря и получена адресатом 24 декабря 2019 года. Апелляционная жалоба и ходатайство в восстановлении процессуального срока в электронном виде поступили в суд 28 января 2020 года (л.д.47,52).

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из факта пропуска месячного срока на подачу апелляционной жалобы при отсутствии доказательств объективной невозможности своевременной подачи такой жалобы. Так суд указал, что мотивированное решение ответчиком получено 24 декабря 2019 года, апелляционная жалоба поступила только 28 января 2020 года. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усмотрел.

Выводы суда первой инстанции в целом являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Между тем, с учетом того, что после получения копии судебного решения и направлением в суд апелляционной жалобы прошло более одного месяца районный суд верно отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока, поскольку иное означало бы создание неравных условий для всех остальных участников судопроизводства, что недопустимо.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности подачи представителями ответчика (юридического лица) апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента ознакомления с содержанием решения суда, материалы дела не содержат, доказательств наличия таких обстоятельств суду первой инстанции представлено не было.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2020 года оставить без изменения. Частную жалобу представителя АО «Тинькофф Страхование» – оставить без удовлетворения.

Судья                                     А.Ю.Сундуков