Решение по делу № 1-477/2023 от 16.11.2023

Дело № 1-477/2023 (12301320013000819)

***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.

с участием государственного обвинителя –ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Р.Ю.В.,

подсудимого Долгов Е.В. ,

защитника – адвоката А.А.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания К.Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области- Кузбассе

                                                                                              18 декабря 2023 года,

материалы уголовного дела по обвинению

Долгов Е.В. , ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Долгов Е.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 22.00 часов 28 июня 2023 года по 12.00 часов 29 июня 2023 года Долгов Е.В. , будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: ***, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество: бензиновую пилу торговой марки «HUTER» модели «BS45М» стоимостью 5 395,80 рублей и алюминиевую флягу стоимостью 800 рублей, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 195,80 рублей. С похищенным чужим имуществом Долгов Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Долгов Е.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 до судебного заседания представлено суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Долгов Е.В. , поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, между ними состоялось примирение.

Подсудимый Долгов Е.В. , его защитник адвокат А.А.И., государственный обвинитель Р.Ю.В. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Состав преступления ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из требований ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, ГИАЦ МВД России (л.д.122-124) следует, что на момент совершения преступления Долгов Е.В. не судим.

Поскольку подсудимым Долгов Е.В. впервые совершено преступление средней тяжести, он загладил потерпевшему причиненный вред, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Долгов Е.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату М.И.А. в размере 8 559,20 рублей (л.д.159) за оказание ею юридической помощи в период следствия по назначению, подлежат взысканию с Долгов Е.В. . Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено. Доказательств его нетрудоспособности и имущественной несостоятельности, а также того, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении совместно проживающих с ним лиц, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л

Освободить Долгов Е.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Долгов Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления данного постановления в законную силу.

    Взыскать с Долгов Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката М.И.А. в размере 8 559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: бензопилу торговой марки «HUTER» модели «BS45М» и алюминиевую флягу –– оставить за потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений Долгов Е.В. вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий                                                    Вебер Т.Г.