Решение по делу № 2-8980/2015 от 14.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-8980\2015

    14 декабря 2015 года            Абаканский городской суд в г.Абакане

    В составе судьи             Шаповаловой С.В.

    При секретаре             Яшиной Н.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Грищуку ВА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России ПАО, в лице Абаканского отделения № 8602 обратился в суд с иском к Грищуку В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Грищуку В.А. кредит в сумме 130 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых. Ответчик с момента получения сумма кредита не исполняет обязательства по кредитному договору, в настоящее время задолженность Грищука В.А. по кредитному договору составила 149 752 рубля 17 копеек, которые просит взыскать с ответчика в пользу Сбербанка России ПАО, в лице Абаканского отделения № 8602, а также взыскать расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 195 рублей 04 копейки.

Ответчик Грищук В.А. судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, месту регистрации. Судебная корреспонденция и телеграммы возвращаются в адрес суда невостребованной адресатом. Суд расценивает действия ответчика по неполучению судебной корреспонденции злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Грищуку В.А. кредит в сумме 130 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.3.1.1 условий кредитования Грищук В.А. обязался производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из представленного графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 627 рублей 51 копейка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдал Грищуку В.А. кредит в сумме 130 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик Грищук В.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производил погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно представленному расчету представителя истца, составленному на момент предъявления иска в суд, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 149 752 рубля 17 копеек.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок, неточностей.

В судебном заседании доказательств того, что кредитный договор ответчиком на день рассмотрения дела оспорен, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Грищука В.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 149 752 рубля 17 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает необходимым исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворить.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика Грищука В.А. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 195 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 и Грищуком ВА.

Взыскать с Грищука ВА в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 149 752 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 195 рублей 04 копейки, а всего 159 947 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья:              С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 16 декабря 2015 года

Судья:          С.В. Шаповалова