Решение по делу № 33-18037/2021 от 15.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-18037/2021 (№ 2-3456/2021)

2 ноября 2021 г.                                    г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Демяненко О.В.

судей                           Ишбулатовой Е.И. и Ткачевой А.А.,

при секретаре                                           Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Объединенная страховая компания» на                решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан                    от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» (далее - АО "ОСК", страховая компания) о признании за ним по договору ОСАГО серии ХХХ №... на начало годового срока страхования право на "5-й" водительский класс, обязании АО "ОСК" внести изменения о водительском классе ФИО5 в АИС РСА по указанному договору ОСАГО и взыскании со страховой компании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что он является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО. В отношении гражданской ответственности истца страховая компания заключила договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия                с дата по дата с присвоением "4-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС PCА. Наличие у истца "4-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного аннулирования ответчиком водительского класса истца по предыдущим страховым периодам. Направленная истцом в адрес страховой компании заявление о восстановлении водительского класса, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан                    от дата исковые требования удовлетворены частично, за     ФИО5 признано по договору ОСАГО серии ХХХ №... на начало годового срока страхования право на "5-й" водительский класс. На АО "ОСК" возложена обязанность по внесению изменений о водительском классе ФИО5 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ №.... Со страховой компании в пользу ФИО5 взысканы компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1 000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе АО "ОСК" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, неверно определены фактические обстоятельства дела. Указывает на отсутствие нарушений со стороны страховой компании, поскольку при расчете страховой премии были использованы сведения, содержащиеся в АИС РСА, страховая компания не могла оказать влияния на размер КБМ. Также полагает, что судом необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица РСА.

        Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

        Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

    Из материалов дела следует, что дата в отношении гражданской ответственности ФИО5 АО «ОСК» заключило договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия с дата по дата с присвоением «4-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

    Наличие у истца «4-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием незаконного аннулирования водительского класса истца по предыдущему периоду страхования.

    По сведениям АИС РСА следует, что на дату заключения спорного договора ОСАГО серии ХХХ №..., заключенному в АО «Объединенная страховая компания», предыдущими договорами ОСАГО считались: полис ЕЕЕ №... со сроком действия со дата по дата с присвоением «3-го» водительского класса; полис МММ №... со сроком действия с дата по дата с присвоением «3-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «4-го» водительского класса; соответственно по полису ХХХ №... подлежало присвоение «5-го» водительского класса, но не было учтено страховщиком.

    Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 4, 8, 9, 15, 30 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в редакции, действовавших в период спорных отношений, пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 739, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что присвоение 4 водительского класса по страховому полису ССС N являлось основанием для учета за истцом 5 водительского класса по всем последующим договорам страхования, с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительских классов, пришел к выводу о нарушении водительского класса истца, удовлетворив его требования о восстановлении водительского класса до значения 5 на начало годового срока страхования и о возложении на страховщика обязанности внести соответствующие сведения в АИС РСА, а также удовлетворив производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы страховой компании об отсутствии оснований для корректировки водительского класса судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

    Из имеющихся в материалах дела сведений из АИС РСА, содержащих актуальные данные на дату рассмотрения дела судом, следует, что по сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ХХХ №... от дата предыдущим договорами ОСАГО являлись:

    -договор ОСАГО серии ЕЕЕ №..., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» со сроком действия с дата по дата, с присвоением «3-го» водительского класса;

    - договор ОСАГО серии МММ №..., заключенный в АО «Альфастрахование» со сроком действия с дата по дата, с присвоением «3-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «4-го» водительского класса.

    Таким образом, по полису ХХХ №... подлежало присвоение «5-го» водительского класса, но не было учтено страховщиком.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при отсутствии доказательств обоснованности понижения водительского класса                        ФИО5, отсутствуют правовые основания для сохранения за ним по спорному договору ОСАГО «4-го» водительского класса, в связи с чем, требование истца о признании за ним права на «5-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ №... на начало годового срока страхования подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению.

    Правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

    Имея безубыточную историю страхования, истец имел право на последовательный учет за ним «5» водительского класса на момент заключения спорного договора страхования. Данное обстоятельство мотивированно не опровергнуто ответчиком. В добровольном досудебном порядке требования истца не удовлетворены.

         Судебная коллегия также отмечает, что обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, выполнять сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, согласно действующему законодательству возложена на страховщика, при заключении очередного договора ОСАГО.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении рассматриваемого договора АО "ОСК" действовало в соответствии с требованиями закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы страховой компании о том, что судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Российский Союз Автостраховщиков, не свидетельствует о незаконности решения, так как в силу части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица привлекаются к участию в деле, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Исходя из характера спорного правоотношения, оснований для привлечения РСА к участию в деле в качестве третьего лица не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан                    от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу                             АО «Объединенная страховая компания»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 ноября 2021 г.

Справка: судья Киселева Р.Ф.