Решение по делу № 2-88/2023 (2-2024/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-88/2023 УИД 12RS0001-01-2022-002948-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 16 января 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Казарину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Казарину А.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-Ф от 20 августа 2013 года: проценты за пользование кредитом за период с 22 ноября 2019 года по 22 мая 2020 года в сумме 42362 руб. 74 коп., неустойку за просрочку уплаты основного за период с 22 ноября 2019 года по 22 мая 2020 года в сумме 78818 руб. 63 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 ноября 2019 года по 22 мая 2020 года в сумме 38761 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 23 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 444705 руб. 17 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4399 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 20 августа 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Казариным А.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №-Ф, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 694 564 руб. 50 коп., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 19% годовых. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. 29 октября 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (впоследствии переименовано в ООО «НБК») заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» уступило, а общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» приняло права требования задолженности, в том числе к Казарину А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Казарин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в адрес суда представил возражения на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения с заявленными требованиями.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что 20 августа 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Казариным А.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 694564 руб. 50 коп. на срок до 20 августа 2018 года включительно, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 19% годовых (пункт 1.1.3). Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п.1.1.3 кредитного договора и количества дней процентного периода.

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные пл. 1.1.2, 5.1, 5.2 кредитного договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Заемщик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Волжского суда Республики Марий Эл от 20 октября 2014 года по гражданскому делу №г. с Казарина А.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №- ф от 20 августа 2013 года в размере 738 999 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10589 руб. 60 коп.

Данным решением установлено, что задолженность Казарина А.А. по указанному кредитному договору состоит из основного долга в размере 610481 руб. 97 коп., срочных процентов на сумму текущего долга 3495 руб. 64 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 55250 руб. 27 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 61771 руб. 63 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашению долга по кредиту 19013 руб. 07 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 20584 руб. 17 коп.

29 октября 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (впоследствии переименовано в ООО «НБК») заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» уступило, а общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» приняло права требования задолженности, в том числе к Казарину А.А.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2020 года произведена замена взыскателя в установленном указанным решении суда правоотношении на ООО «НБК».

Согласно представленному истцом расчету задолженность Казарина А.А. по кредитному договору за период с 22 ноября 2019 года по 22 мая 2020 года составила: 42362 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом; 78818 руб. 63 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 38761 руб. 90 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом расчет истца проверен надлежащим образом и признан арифметически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона и условиям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с учетом п.6 ст.395 ГК РФ до 15000 руб. неустойку за просрочку уплаты основного долга и до 2000 руб. неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскание неустойки в указанном размере, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, непринятия истцом своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, длительность неисполнения обязательства, размера задолженности по основному долгу и процентам. Сумма заявленная истцом о взыскании неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ООО «НБК» кроме того заявлено о взыскании с Казарина А.А. процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 23 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 444705 руб. 17 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 отдата"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 65 постановления Пленума отдатаN 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, принимая во внимание обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств, а также то, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 23 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 444705 руб. 17 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Заявление Казарина А.А. о том, что срок действия кредитного договора был определен до 20 августа 2018 г., в связи с чем срок для обращения с вышеуказанными требованиями пропущен, не может рассматриваться в качестве повода к ее удовлетворению, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Решение суда по данному делу вынесено 20 октября 2014 года.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Поскольку решение по делу принято в пользу ООО «НБК», суд приходит к выводу о правомерности заявленного им требования о взыскании с Казарина А.А. в его пользу указанных судебных расходов. Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения ООО «НБК» понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что в рассматриваемом случае сумма в размере 5 000 рублей будет отвечать требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах, учитывая объем выполненных работ представителем истца.

ООО «НБК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4399 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Казарину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Казарина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК», ОГРН № задолженность по кредитному договору №-Ф от 20 августа 2013 года: проценты за пользование кредитом за период с 22 ноября 2019 года по 22 мая 2020 года в размере 42362 руб. 74 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22 ноября 2019 года по 22 мая 2020 года в размере 15000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 ноября 2019 года по 22 мая 2020 года в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с Казарина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК», ОГРН № проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 23 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 444705 руб. 17 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Казарина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК», ОГРН 1074345040857 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4399 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме

составлено 23 января 2023 года