Решение по делу № 2-459/2022 от 05.04.2022

дело № 2-459/2022

03RS0037-01-2021-002157-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

с. Толбазы                                 01 июля 2022 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Максютовой А.Р.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Куликовой З.З. – Зайнутдинова М.Б.,

третьих лиц Романовой И.В., Максютовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой Адели Радиковны к администрации сельского поселения Толбазинский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования по закону,

встречному исковому заявлению Куликовой (Максютовой) Зубайды Зиевны к администрации сельского поселения Толбазинский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, Максютовой Аделе Радиковне об установлении юридического факта родственных отношений, об установлении фата принятия наследства, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Максютова А.Р. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Толбазинский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО3 состоял в браке с ФИО22, у них было двое детей: ФИО4 и ФИО5. Решением Аургазинского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разделено домовладение, находящееся в совместной собственности ФИО53, ФИО5, ФИО4 и ФИО8 на домовладение на сумму 20567 руб., признано право собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО8 на общую сумму 16501 руб., в том числе на дом 10934 руб., баня – 2015 руб., сарай на сумму 1933 руб., ворота – 273 руб., забор по 71 руб., забор – 279 руб., забор 460 руб., забор 136 руб. По указанному решению выдано регистрационное удостоверение на право собственности о регистрации права собственности за ФИО6, ФИО7, ФИО22.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО9 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (повторное) серии № от
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от
ДД.ММ.ГГГГ

У ФИО10 имеется дочь Максютова Аделя Радиковна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После смерти ФИО4, истец обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан для вступления в наследство после умершего отца, открыто наследственное дело №. Однако нотариус в рекомендательном письме пояснил, что объект – жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>,
<адрес>, надлежаще не оформлен, доли не выделены, в связи с чем, необходимо обратиться в суд, определить долю наследодателя ФИО10.

Истец указывает, что после смерти ФИО5, умершей
ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан. Наследников ФИО5 установить самостоятельно не представляется возможным, поскольку данная информация составляет наследственную тайну.

Истец указывает, что на протяжении длительного времени уход за жилым домом и земельным участком, оплату коммунальных услуг осуществлял ФИО4 и истец ФИО1 После смерти ФИО8, ее дочь – ФИО5 не заявила о своем праве на наследстве, а сын ФИО4 фактически вступил в наследство, непрерывно проживая и управляя хозяйством в доме по адресу: РБ, <адрес>.

Истцом произведен расчет долей исходя из арифметического расчета, основанием которого послужило решение суда о разделе домовладения от
ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Доля в жилом доме ФИО4 составляет 4/11, доля ФИО8 – 6/11, доля ФИО5 – 1/11. Поскольку ФИО5 не вступила в наследство после смерти ФИО8, то полноправным наследником стал ФИО4 В связи с чем, истец просит включить в долю ФИО4 долю ФИО8 равную 6/11 доли, тем самым доля ФИО4 составит 10/11 доли в жилом доме.

Наследодатель ФИО4 умер, не успев зарегистрировать в установленном порядке свои права на спорный жилой дом и земельный участок. Наследником первой очереди после смерти ФИО4 является истец Максютова А.Р. – дочь наследодателя.

На основании изложенного, истец просит суд включить в состав наследства ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и определить долю в доме в размере 10/11. Признать право собственности за Максютовой Аделей Радиковной на 10/11 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности за Максютовой Аделей Радиковной на 10/11 долю дома площадью 57,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просит суд включить в состав наследства ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и определить его долю в размере 10/11 в праве собственности. Признать право собственности за Максютовой Аделей Радиковной на 10/11 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти матери ФИО8; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности за Максютовой Аделей Радиковной на 10/11 долю дома площадью 57,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена Куликова (Максютова) Зубайда Зиевна.

Куликова (Максютова) З.З. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации сельского поселения Толбазинский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, Максютовой Аделе Радиковне об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности.

В обоснование встречных исковых требований истец (ответчик по первоначальному иску) указала, что ФИО8 являлась ее бабушкой, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на момент смерти была зарегестрирована совместно с истцом по адресу: РБ, <адрес>,
<адрес>, но на момент смерти проживала у своей дочери ФИО5 (материи истца) по адресу: <адрес>, так как за ней необходим был уход и забота. В свидетельство о смерти ФИО8 указано место смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО5, дочь ФИО8.

После смерти ФИО8 и матери ФИО5 открылось наследство в виде имущества – жилого дома по адресу регистрации истца: РБ, <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежит на праве совместной собственности ФИО13, ФИО8, ФИО14, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доли в вышеуказанном доме не определены. При жизни всех собственников спорного жилого дома между ними не было произведено определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Истец считает, что доли должны быть равными по 1/3 доли за каждым: ФИО6, ФИО8, ФИО5.

Супруг ФИО8 – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно Выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве владения, постоянного пользования землей – земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3365 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственней книге № стр. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый №.

После смерти ФИО8 и ФИО3 наследниками являлись дети: ФИО5 и ФИО4 (дядя истца), который умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти матери истца ФИО5 наследниками первой очереди стали ее дети – истец по встречному иску и третьи лица – родные братья и сестры. После смерти бабушки, дедушки и матери к нотариусу не обращались, так как полагали, что, если живут и пользуются имуществом, необходимости в его оформлении не имеется. Также между наследниками была договоренность, что все имущество, открывшееся после смерти бабушки, дедушки и матери перейдут к истцу по встречному иску, так как она оплачивала кредиты, покупала бытовую технику, которой пользовалась мать и сейчас пользуются наследники и отчим, помогала в сохранности имущества, давала деньги на ремонт. При жизни матери, бабушки, дедушки была такая же договорённость. По настоящее время истец также оплачивает кредит за мать.

После смерти бабушки ФИО8, дедушки ФИО3, дочь и сын к нотариусу не обращались. Через три месяца скончалась мать истца ФИО5

С учетом того, что перед смертью бабушка проживала у матери, то мать фактически приняла наследство, а за земельным участком, принадлежащим ФИО3, постоянно ухаживали, обрабатывали, сажали овощи и картошку, так как проживали в доме, расположенном на земельном участке.

Истец по встречному иску фактически приняла наследство, родные братья и сестры не претендуют на наследство, готовы отказаться в пользу истца по встречному иску, при жизни наследодателей была договоренность о передаче имущества в пользу Куликовой З.З., которая является наследником 1/6 доли после смерти бабушки ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в последующем перешедший к матери истца ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследственной трансмиссии на ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>,
<адрес>, открывшегося после смерти дедушки – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, открывшегося после смерти матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Также на спорное имущество претендует дочь ФИО4 – Максютова А.Р., которая является истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску.

После смерти дяди ФИО4 было заведено наследственное дело, Максютова А.Р. является единственным наследником после его смерти, нотариусом является ФИО36

Куликова З.З. (Максютова) указывает, что в данном случае необходимо установить факт родственных отношений между ФИО8 и ее дочерью ФИО5, а также ФИО3З. и умершей матерью ФИО5

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО5, в графе мать указана ФИО15 – неверно. В свидетельстве о смерти и в других документах она значилась как ФИО47 (ФИО46) ФИО8.

В соответствии со свидетельством о рождении истца Максютовой Зубайды Зиевны в графе мать записана как ФИО16, в других документах и при жизни она являлась ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО5, ее свидетельством о рождении, выпиской из домовой книги и другими документами.

Также в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны данные бабушки и матери, в связи с чем необходимо установить юридический факт принадлежности документов. В регистрационном удостоверении бабушка записана неверно как ФИО28, а верно ФИО27, мать записана неверно в отчестве как ФИО30, верно ФИО31.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд:

1) установить юридический факт того, что ФИО47 (ФИО46) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась родной матерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

2) установить юридический факт того, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась родной матерью ФИО46 Зубайде Зиевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

3) установить факт принадлежности регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО22, выданного ФИО8;

4) установить факт принадлежности регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО21, выданного ФИО18;

5) определить доли в совместной собственности в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в следующем порядке: ФИО13 – 1/3 доли, ФИО8 – 1/3 доли, ФИО5 – 1/3 доли;

6) установить факт принятия наследства ФИО5, открывшегося после смерти матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, – 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером 02:05:130111:154, расположенного по адресу: РБ, <адрес>;

7) установить факт принятия наследства Куликовой Зубайдой Зиевной наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, – ? доли жилого дома с кадастровым номером 02:05:130111:154, расположенного по адресу: РБ, <адрес>;

8) признать за Куликовой Зубайдой Зиевной право собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>,
<адрес>;

9) установить факт принятия наследства ФИО5, открывшегося после смерти ФИО3,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, – ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>;

10) установить факт принятия наследства Куликовой Зубайдой Зиевной наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, – ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>,
<адрес>;

11) признать за Куликовой Зубайдой Зиевной право собственности в порядке наследования на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец по встречному иску уточнила исковые требования, просит суд:

1) установить юридический факт того, что ФИО47 (ФИО46) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась родной матерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

2) установить юридический факт того, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась родной матерью ФИО46 Зубайде Зиевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

3) установить факт принадлежности регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО22, выданного ФИО8;

4) установить факт принадлежности регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО21, выданного ФИО18;

5) установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО8;

6) включить в состав наследства ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, и определить её долю в доме в размере 4/11 в праве собственности;

7) установить факт принятия наследства Куликовой Зубайдой Зиевной, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО5;

8) признать право собственности за Куликовой Зубайдой Зиевной на 4/11 доли жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>,
<адрес>, в порядке наследования по закону.

В судебное заседание надлежаще извещенные ответчик по первоначальному иску Куликова З.З., ответчик по первоначальному и встречному иску администрация сельского поселения Толбазинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, третьи лица: Максютова С.С., Романова Ф.В., Романов Е.В., Романов Вадим В., Романов С.В., Романов Владислав В., Нотариус НО Кармаскалинского района РБ Аминев Р.Р., Нотариус НО Аургазинского района РБ Нажмиев А.И. не явились.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3
ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20), а в случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов, истец по первоначальному иску Максютова Аделя Радиковна и истец по встречному иску Максютова (Куликова) Зубайда Зиевна являются внучками ФИО3 и ФИО8.

Судом установлено, что ФИО3 состоял в браке с ФИО22, от данного брака родилось двое детей: ФИО4 и ФИО5, что сторонами не оспаривается.

<адрес> народного суда от
ДД.ММ.ГГГГ по делу № разделено домовладение, находящееся в совместной собственности ФИО54, ФИО5, ФИО4 и ФИО8 на домовладение на сумму 20567 руб., признано право собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО8 на общую сумму 16501 руб., в том числе на дом 10934 руб., баня – 2015 руб., сарай на сумму 1933 руб., ворота – 273 руб., забор по 71 руб., забор – 279 руб., забор - 460 руб., забор - 136 руб.

По указанному решению выдано регистрационное удостоверение на право собственности о регистрации права собственности за ФИО6, ФИО7, ФИО22.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО9 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (повторное) серии № от
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от
ДД.ММ.ГГГГ

У ФИО10 имеется дочь Максютова Аделя ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После смерти ФИО4, истец обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан для вступления в наследство после умершего отца, открыто наследственное дело №.

Однако нотариус в рекомендательном письме от ДД.ММ.ГГГГ за
исх. № пояснил, что объект – жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, надлежаще не оформлен, доли не выделены, в связи с чем, необходимо обратиться в суд, определить долю наследодателя ФИО10. Также нотариусом дополнительно указано, что в представленных документах имеются расхождения: в регистрационном удостоверении на право собственности
№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право зарегистрировано за ФИО7, в повторном свидетельство о смерти она указана как «ФИО17».

Максютова Зубайда Зиевна является дочерью ФИО20 и ФИО16, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Как было установлено судом, ФИО16 умерла
ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Частью 1 статьи 264 ГРК РФ установлено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

В свидетельстве о смерти (повторное) ФИО5 от
ДД.ММ.ГГГГ серии № отчество указано как «ФИО31».

В свидетельстве о рождении Максютовой (Куликовой) З.З. отчество ФИО5 указано как «ФИО32».

В решении <адрес> народного суда от
ДД.ММ.ГГГГ по делу № отчество ФИО5 указано как «ФИО31».

В регистрационном удостоверении на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что право собственности на спорный дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за
ФИО4, ФИО7 и ФИО22.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Аургазинским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», указано о правообладателях домовладения по адресу: <адрес>: ФИО4, ФИО21 и ФИО22.

В свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО8 ее имя указано как «ФИО27».

В свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 его родителями указаны ФИО3 и ФИО46 ФИО25.

Из материалов дела следует, что ни истец по первоначальному иску ни истец по встречному иску не оспаривают факт того, что ФИО8 носила при жизни имя «ФИО28», а также факт того, что ФИО5 являлась дочерью ФИО8, а Куликова (Максютова) З.З. является дочерью ФИО5.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по встречному иску Куликовой З.З. об установлении юридического факта того, что ФИО47 (ФИО46) ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась родной матерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и установления юридического факта того, что ФИО17,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась родной матерью Максютовой (Куликовой) Зубайде Зиевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку судом установлен факт того, что ФИО8 носила при жизни имя ФИО28, а ФИО5 носила при жизни отчество «ФИО31», то суд приходит к выводу об обоснованности требований Куликовой З.З. об установлении факта принадлежности регистрационного удостоверения
№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО22, выданного ФИО8 и установлении факта принадлежности регистрационного удостоверения № от
ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО21, выданного ФИО18.

Судом также установлено, что доли наследников после смерти наследодателей в установленном законом порядке не были определены.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежал на праве владения, постоянного пользования землей – земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3365 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственней книге № стр. ДД.ММ.ГГГГ – 2001 годы имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый №.

После смерти ФИО8 и ФИО3 наследниками являлись дети: ФИО5 и ФИО4

После смерти ФИО22, ФИО3, дочь ФИО5 и сын ФИО4 к нотариусу не обращались.

<адрес> народного суда от
ДД.ММ.ГГГГ по делу № разделено домовладение, находящееся в совместной собственности ФИО55, ФИО5, ФИО4 и ФИО8 на домовладение на сумму 20567 руб., признано право собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО8 на общую сумму 16501 руб., в том числе на <адрес> руб., баня – 2015 руб., сарай на сумму 1933 руб., ворота – 273 руб., забор по 71 руб., забор – 279 руб., забор - 460 руб., забор - 136 руб.

При этом указанным решением признано право собственности ФИО56 на общую сумму 4460 руб., с ФИО8 в пользу ФИО3 взыскана компенсация по разделу домовладения на сумму
853 руб. Разделено совместно нажитое имущество ФИО57 и ФИО8 На общую сумму 2348 руб.

На основании того же решения суда выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № на право собственности о регистрации права собственности за ФИО6, ФИО5, ФИО22 на домовладение по адресу: <адрес>, собственность указана как совместная.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение <адрес> народного суда от
ДД.ММ.ГГГГ по делу № сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истцом по первоначальному иску производен расчет долей исходя из арифметического расчета, основанием которого послужило решение суда о разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Доля в жилом доме ФИО4 составляет 4/11, доля ФИО8 – 6/11, ФИО5 – 1/11 доли. Поскольку ФИО5 не вступила в наследство после смерти ФИО8, то полноправным наследником стал ФИО4 В связи с чем, истец просит включить в долю
ФИО4 долю ФИО8 равную 6/11 доли, тем самым доля ФИО4 составит 10/11 доли в жилом доме.

Местом смерти ФИО8 является д. <адрес> Республики Башкортостан, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Местом смерти ФИО5 также указано д. <адрес> Республики Башкортостан, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что к имуществу ФИО5 (ФИО30), умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Из ответа нотариуса ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ за
исх. № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Также из ответа нотариуса ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено дело № ДД.ММ.ГГГГ год по претензии кредитора к наследникам.

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы были:
ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписана в связи со смертью), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписан в связи со смертью), Куликова З.З. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 с
ДД.ММ.ГГГГ, Максютова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО4 в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, проживая в спорном доме после смерти матери до своей смерти. В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении факта принятия наследства ФИО4 после смерти матери ФИО8, умершей
ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решением <адрес> народного суда от
ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены обстоятельства, которые не доказываются и не рассматриваются вновь, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о включении в состав наследства ФИО4 жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и определении его доли в размере 10/11 доли в праве общей собственности по расчету истца Максютовой А.Р.

Поскольку истец ФИО1 в установленные законом сроки обратилась к нотариусу, было заведено наследственное дело, истец является наследником первой очереди после смерти наследодателя ФИО4, то суд приходит к выводу о признании за Максютовой А.Р. право собственности на 10/11 доли дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в порядке наследования по закону.

Рассматривая требования истца по встречному иску об определении доли в спорном имуществе, суд исходит из следующего.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника претендующего на приращение наследственной доли.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2
ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и т.п. документы.

Судом достоверно установлено, что после смерти наследодателя ФИО4 истец Максютова А.Р. (дочь умершего) обращалась за принятием доли в наследственном имуществе, однако письмом нотариуса ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности умершего на спорное имущество не было зарегистрировано после его смерти.

Истцом Куликовой З.З. суду не представлено доказательств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, а судом не добыто, что ФИО5 вступила в наследство после смерти ФИО8, а также, что истец по встречному иску обращалась к нотариусу после смерти матери ФИО5 о вступлении в наследство в течение установленного законом срока. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на принятие наследства Куликова З.З. также не обращалась.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Куликовой З.З. в части требований (с учетом уточненного встречного иска) об установлении факта принятия ФИО5 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО8; включении в состав наследства ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и определении её доли в доме в размере 4/11 в праве собственности; установлении факта принятия наследства Куликовой Зубайдой Зиевной, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО5; признании право собственности за Куликовой Зубайдой Зиевной на 4/11 доли жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в порядке наследования по закону.

Доводы истца по встречному иску о том, что её мать ФИО5 фактически приняла наследство после смерти бабушки ФИО8 сохранив стиральную, швейную машины, ювелирные украшения – сережки, трудовую книжку, являются не обоснованными и не свидетельствуют о принятии наследства.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснила суду, что ювелирные украшения – сережки, принадлежащие ФИО8, еще при жизни последней были подарены Куликовой З.З. Швейная машина, принадлежащая ФИО8, при жизни последней была вывезена из дома, расположенного по адресу: <адрес>, самой ФИО5

К показаниям свидетеля Романова В.А., допрошенного в ходе судебного заседания по ходатайству истца по встречному иску, о том, что ФИО5 после смерти своей матери ФИО8 приняла её ювелирные украшения – сережки, а после смерти ФИО5 их приняла в качестве наследства Куликова З.З., суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания, которые согласуются в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания истцом по первоначальному иску были представлены фотоснимки Куликовой З.З., датируемые 2011 годом, на которых последняя изображена надетыми на ней сережками, принадлежащими ФИО8 Данные фотоснимки Максютовой А.Р. распечатаны из личной страницы социальной сети «ВКонтакте» ответчика Куликовой З.З. В судебном заседании наличие представленных фотографий сторона ответчика по первоначальному иску не опровергла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Максютовой Адели Радиковны к Администрации сельского поселения Толбазинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Куликовой (Максютовой) Зубайде Зиевне о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и определить его долю в доме в размере 10/11 в праве общей собственности.

Признать право собственности за Максютовой Аделей Радиковной на 10/11 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти матери ФИО8.

В удовлетворении остальной части исковых требований Максютовой Адели Радиковны – отказать.

Встречные исковые требования Куликовой Зубайды Зиевны к Администрации сельского поселения Толбазинский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, Максютовой Аделе Радиковне об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности – удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что ФИО47 (ФИО46) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась родной матерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей
ДД.ММ.ГГГГ

Установить юридический факт того, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась родной матерью Максютовой Зубайде Зиевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установить факт принадлежности регистрационного удостоверения
№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО22, выданного ФИО8.

Установить факт принадлежности регистрационного удостоверения
№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО21, выданного ФИО18.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куликовой Зубайды Зиевны – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения регистрационной записи о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним в отношении жилого дома, общей площадью 57,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для государственной регистрации права общей собственности Максютовой Адели ФИО26 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                      Р.Р. Ахметов