Решение по делу № 2-378/2021 от 31.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» сентября 2021 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца <данные изъяты>3 по доверенности <данные изъяты>6 (участие обеспечивалось через систему ВКС с Тушинским районным судом <данные изъяты>),

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-378/2021 по исковому заявлению <данные изъяты>3 к <данные изъяты>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>3 обратился в суд с иском к <данные изъяты>2, в котором просил взыскать с неё в его пользу сумму неосновательного денежного обогащения в размере 520000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29409 рублей 02 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 8694 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований <данные изъяты>3 указал, что зимой и весной 2020 года он по просьбе своей знакомой перечислял деньги на счет <данные изъяты>2 Всего на счет ответчика было перечислено 520000 рублей. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Перечисления осуществлялись с карт <данные изъяты>3 <данные изъяты> и <данные изъяты> на карту <данные изъяты>2 <данные изъяты> в ПАО ВТБ.

В качестве правового обоснования иска указаны нормы статей 188, 395, 1102, 1107, 1109, 1118, 1119, 1120, 1153 ГК РФ.

Истец <данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Представитель истца <данные изъяты>3 по доверенности <данные изъяты>6 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись своевременно по адресу её регистрации, но вручены не были, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке, выданным ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск 03.06.2021 года, ответчик <данные изъяты>2 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>7 по настоящее время; дополнительный адрес: <данные изъяты>.

Суд направлял судебные извещения также и по указанному дополнительному адресу ответчика, но и из этого адреса судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Информация о движении дела своевременно и в надлежащей форме размещалась на официальном сайте суда в сети интернет в базе «ГАС Правосудие».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с банковских карт <данные изъяты>3 на банковскую карту <данные изъяты>2 <данные изъяты>, оформленную в Банке ВТБ (ПАО), были переведены денежные средства на общую сумму 520 000 руб., что подтверждается соответствующими выписками из банка по счетам <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2

<данные изъяты> истцом <данные изъяты>3 переведены денежные средства ответчику в сумме 150000 рублей; <данные изъяты> в размере 100000 рублей; <данные изъяты> в размере 50000 рублей; <данные изъяты> в сумме 200000 рублей; <данные изъяты> в размере 20000 рублей.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 520000 руб..

Судом установлено, что ответчиком без договорных отношений и иных законных оснований от истца получены денежные средства, которые не возвращены.

Данные утверждения в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем, с учетом положений ст.1102 ГК РФ, согласно которой, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, суд считает, что полученные ответчицей от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном размере.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, сумма подлежащая взысканию – 29409 руб. 02 коп. Расчет истца верный.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес по делу судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 8694 руб. 00 коп. (л.д.5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные судебные издержки в сумме 8694 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <данные изъяты>3 удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>3 сумму неосновательного обогащения в размере 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей, проценты в размере 29409 (двадцать девять тысяч четыреста девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8694 (восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 20 сентября 2021 года.

Судья Н.П.Бондаренко