Решение по делу № 1-423/2019 от 25.06.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                          20 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего:

судьи Дмитриева И.В., при секретере судебного заседания Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Федорова С.А., подсудимого Горяшина Н.С., защитника – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Горяшина Н.С., ........ судимого:

Дата Шелеховским городским судом Иркутской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработка.

Постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Освобожден по отбытии срока Дата;

осужденного:

Дата Шелеховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горяшин Н.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата Горяшин Н.С., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) от Дата мировым судьей судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области, вступившим в законную силу Дата, находясь за рулем транспортного средства - автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство - автомобиль в движение и, управляя данным транспортным средством - автомобилем, стал передвигаться по улицам Адрес. Проезжая на вышеуказанном транспортном средстве - автомобиле Адрес, Горяшин Н.С. был замечен и остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО2, которым был выявлен факт управления Горяшиным Н.С. указанным транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с чем Дата Горяшин Н.С. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ........, государственный регистрационный знак №.

Дата Горяшин Н.С. на законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО2, являющегося должностным лицом, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Горяшин Н.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Горяшина Н.С. от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Горяшина Н.С., данные им в ходе предварительного следствия ........

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата ........ Горяшин Н.С. пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал, курсы вождения не проходил, управлять автомобилем научился сам, автомашину просил у родственников, знакомых, при этом о том, что у него нет водительского удостоверения, им не говорил.

Дата мировым судьей судебного участка № 116 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде ареста на срок 12 суток с содержанием в спец. приемнике МУ МВД России «Иркутское».

Дата брат его гражданской супруги ФИО1 арендовал автомобиль марки ........, гос.номер №. Так как он решил подзаработать, то попросил у ФИО1 в пользование автомобиль ........, гос.номер №. Тот согласился и передал ему данную автомашину на время.

Дата в вечернее время он выпивал спиртное, а именно выпил 1,5 -2 литра пива «Три медведя» крепкое, после чего взял автомашину ........, гос.номер №, и поехал в Адрес, где ехал в АЗС на Адрес. Примерно около Дата он двигался на вышеуказанном автомобиле по Адрес, где направлялся от Адрес, и направлялся в сторону Адрес. В № часов, проезжая у Адрес, заметил, что впереди его автомашины двигался экипаж ГИБДД, они включили сигнал, он понял, что его просят остановиться, в связи с этим он припарковал автомобиль на обочине дороги. После чего к его автомобилю подошел инспектор ГИБДД, представился, показал служебное удостоверение и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он представил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После сотрудник попросил пройти с ним в салон служебного автомобиля, на что он согласился и прошел в служебный автомобиль ДПС. Сидя в салоне машины, сотрудник спросил, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он сказал, что не употреблял. Сказал, что не употреблял, так как думал, что, поскольку прошло несколько часов после того, как он выпил пиво, то запаха от него нет, и никакого влияния выпитое спиртное не оказывает. Тогда ему было предложено пройти медицинское обследование на месте путем выдоха в трубку алкотестора, на что он согласился и сделал выдох. Прибор показал, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения. По какой причине прибор показал нулевые результаты, он не знает, данному факту удивился. Далее сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, однако он отказался, и тогда сотрудник сделал соответствующую запись в протоколе и расписался. Отказался, так как понимал, что при сдаче биологического материала (мочи, крови) результат анализов все равно покажет наличие алкоголя. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку замечаний к протоколу у него не было, он в нем расписался. В отношении него был составлен административный материал, автомобиль был помещен на специализированную стоянку, он был помещен в специализированный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Иркутское», где находился до Дата.

После оглашения данных показаний подсудимый Горяшин Н.С. подтвердил их в полном объеме.

Вина Горяшина Н.С. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО2 пояснил, что, Дата, находясь на ночной смене с инспектором ФИО3, они проезжали по Адрес. С Адрес выехал автомобиль ........, их внимание привлекла манера езды. Данный автомобиль был остановлен. Подойдя к водителю, он попросил представить документы. Водитель сказал, что у него нет водительского удостоверения, после чего последнего пригласили в служебный автомобиль. Так как у водителя имелись признаки опьянения – поведение, несоответствующее окружающей обстановке, изменение окраски кожных покровов, - было принято решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Первоначально Горяшину были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, было сообщено о применении видеофиксации. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Горшин продул в алкотектор, прибор показал по нолям, что подтверждается чеком, который был приложен к материалам дела. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Горяшину было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот отказался, пояснив, что у него нет времени. Был составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано на видеозапись. Также по базам данных было установлено, что Горяшин ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, не имя права управления транспортным средством.

Свидетель ФИО4 суду показала, что подсудимый является ее сожителем. Водительское удостоверение Горяшин никогда не получал, но управлял автомобилем, работал в такси с 2006 года и до того, как его привлекли к уголовной ответственности. Ей известно, что Горяшин был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея на это права, в связи с чем находился в спецприемнике. Тогда Горяшин позвонил ей и сообщил, что его остановили без водительского удостоверения, поместили за это в спецприемник на 15 суток, на признаки опьянения не указывал, говорил, что его возили на медицинское освидетельствование, все было нормально.

В судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем ФИО4 в ходе предварительного следствия Дата ........, где она поясняла, что Горяшина может охарактеризовать как порядочного, доброго, ответственного, надежного, трудолюбивого, вежливого, неконфликтного, спокойного, честного человека. Горяшин официально не трудоустроен, однако всегда берется за подработку различного характера, иногда злоупотребляет спиртными напитки, в употреблении наркотических средств никогда его не замечала. Водительское удостоверение Горяшин никогда не получал, при этом о том, что у него нет водительского удостоверения, они никому не говорили, поскольку он был уже за это привлечен к административной ответственности, кроме того, в мае 2018 года мировым судьей судебного участка № 116 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде ареста на срок 12 суток с содержанием в спец.приемнике МУ МВД России «Иркутское». О данных правонарушениях решили никому не рассказывать, однако управлять автомобилем Горяшин умеет, и ранее, не смотря на отсутствие водительского удостоверения, он подрабатывал в службе такси, поскольку никуда более устроиться не может.

Дата в утреннее время ей позвонил Горяшин, в ту ночь его не было дома, и сообщил, что будет помещен в специализированный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Иркутское», где будет находиться до Дата. По истечению данного времени Горяшин вернулся домой, она стала спрашивать, что случилось, почему его поместили в специальный приемник, на что тот пояснил, что в вечернее время он взял автомобиль марки ........, гос.номер №, у ее брата, поехал в г. Иркутск, где «таксовал». В ночное время его остановили сотрудники полиции, которые оформили в отношении него административный материал, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, при этом не имея права управления транспортными средствами. О том, что он употреблял спиртные напитки или наркотические средства он ничего не говорил. Она спросила, почему он не поехал на медицинское освидетельствование, на что он сказал, что это заняло бы много времени, и что он думал, что в отношении него составят административный протокол и отпустят.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО4 подтвердила их в полном объеме, дополнила, что характеризует Горяшина как хорошего, заботливого отца, он материально обеспечивает семью.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия ........, согласно которым он работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, пресечение и выявление правонарушений и соблюдения порядка, безопасность дорожного движения на дорогах г. Иркутска. Дата он заступил на службу и приступил к выполнению своих обязанностей. В соответствии с приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года «Об утверждении административного регламента МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», ФЗ «О полиции», нёс службу в составе экипажа «Алтай» совместно с инспектором ДПС ФИО2 в Октябрьском районе г. Иркутска. Около Дата они двигались на служебном автомобиле по Адрес в сторону Адрес, когда обратили внимание на а/м марки ........, государственный регистрационный знак №, который выезжал с парковки, расположенной около Адрес, и продолжил движение за их автомобилем. С целью проверки документов ФИО2 принял решение остановить данное транспортное средство, о чем дал знать водителю посредством СГУ. Водитель припарковал а/м марки ........ около Адрес. ФИО2 подошел к водителю, представился и попросил показать для проверки документы. Водителем оказался Горяшин Н.С., Дата г.р. По видимым признакам Горяшин Н.С. находился в состоянии опьянения, о чем указывали следующие признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Горяшин Н.С. пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. ФИО2 пригласил Горяшина Н.С. пройти в служебный автомобиль, где он сел на заднее сиденье. В служебном автомобиле ФИО2 разъяснил Горяшину Н.С., что в отношении него будет составлен административный материал, оформление которого будет фиксировано видеозаписью. Горяшину Н.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, далее был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором Горяшин Н.С. расписался за получение копии протокола. Горяшину Н.С. было предложено пройти освидетельствование на месте по алкотектору путём выдоха в трубку прибора алкотектора, Горяшин Н.С. согласился и сделал выдох в трубку прибора. На экране прибора показало, что на выдохе у Горяшина Н.С. содержание алкоголя составило 0,000 мг/л. Был составлен акт № от Дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Горяшину Н.С. было предложено освидетельствоваться в медицинском учреждении по адресу: Адрес. Однако Горяшин Н.С. отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. Далее в отношении Горяшина Н.С. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором Горяшин Н.С. расписался за получение копии протокола. Далее был составлен протокол № о задержании транспортного средства, был вызван эвакуатор, и автомобиль а/м марки ........, государственный регистрационный знак №, был эвакуирован на специализированную стоянку.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом от Дата инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Дата инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 на Адрес был остановлен автомобиль ........, г/н №, под управлением Горяшина Н.С. Было установлено, что Горяшин Н.С. управляет транспортным средством с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - не имея права управления транспортными средствами. В отношении Горяшина Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Впоследствии было установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области Горяшин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу Дата ........

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от Дата, согласно которому Дата Горяшин Н.С., управляющий транспортным средством ........, г/н №, Дата, был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) ........

- чеком анализатора концентрации паров этанола технического средства измерения АКПЭ-01.01 «Мета» от Дата, согласно которому показатель алкоголя в выдыхаемом Горяшиным Н.С. воздухе составил 0,00 мкг/л ........

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, проведенного Дата инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по адресу: Адрес, основанием для которого указано наличие резких изменений окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно акту у Горяшина Н.С. не установлено состояние алкогольного опьянения ........

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, согласно которому Дата инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 Горяшин Н.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, основанием явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Горяшин Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается рукописной записью «не согласен, отказываюсь», имеется подпись ........

- протоколом об административном правонарушении № от Дата, согласно которому Горяшин Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ........

- надлежащим образом заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, которым Горяшин Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток ........

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеофиксацией составления административного материала в отношении Горяшина Н.С. Дата ........

Было установлено, что на диске имеется одна папка, в которой находится два видеофайла. При открытии первого видеофайла, открывается изображение: в служебной автомашине на водительском сиденье находится инспектор ДПС, рядом на пассажирском сиденье (с левой стороны) - молодой человек. Видеозапись ведется с лобового стекла, направлена на сидящих в машине инспектора ДПС и мужчину в машине. Согласно записи установлено, что инспектор ДПС проговаривает, обращаясь к мужчине: «Сегодня Дата, находимся по адресу: Адрес, я инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитан полиции ФИО2 буду проводить процессуальные действия в отношении гражданина Горяшина Н.С., Дата г.р., который управлял транспортным средством ........, государственный регистрационный знак №. У данного гражданина усматриваются признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На основании этого я буду отстранять от управления транспортным средством данного гражданина».

Далее инспектор стал знакомить Горяшина Н.С. со ст. 51 Конституции РФ и разъяснил его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Разъяснил, что понятые не привлекаются, потому что ведется видеозапись. Инспектор заполняет протокол, после заполнения Горяшин в протоколе расписался.

Далее сотрудник ДПС разъяснил Горяшину Н.С. порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, разъяснил, что он может пройти освидетельствование на месте по прибору, на который имеется свидетельство о поверке. Горяшин согласился пройти освидетельствование на месте. После распаковал трубку из упаковки. Пояснил, что необходимо набрать воздух в легкие и выдыхать до звукового сигнала. Горяшин дует в прибор. Показания прибора по нулям, на камеру инспектор показал данные прибора. Бумажный носитель распечатан, с результатом ознакомился Горяшин и расписался в бумажном носителе. Инспектор пишет. С проведением исследования не установлено состояние алкогольного опьянения. После инспектор поясняет Горяшину о том, что необходимо написать «согласен» или «не согласен» и за получение копии поставить подпись. Горяшин расписался. Инспектор поясняет: «Состояние алкогольного опьянения не установлено. Так как я усматриваю признаки опьянения, я буду направлять на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение». Горяшин отказался проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование. Инспектор проговаривает, что будет составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование. По окончании заполнения пояснил Горяшину, что нужно написать «согласен» или «не согласен», поставить подпись, также ниже поставить подпись за получение копии постановления. Горяшин везде, где было указано, расписался. После чего инспектор проговаривает: «Запись заканчивается для составления протокола по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ».

В судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью от Дата. Содержание видеозаписи полностью соответствует описанию, приведённому в протоколе осмотра от Дата.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которому диск с видеофиксацией составления административного материала приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ........

- протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которым протокол № об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель от Дата, акт № освидетельствования на состояние опьянения от Дата, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, протокол № об административном правонарушении от Дата, протокол № о задержании транспортного средства от Дата были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ........

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Горяшина Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Горяшина Н.С., так как его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации, на учёте у психиатра подсудимый не состоит ......... Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ........ Следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, Горяшин Н.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ........

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого Горяшина Н.С. в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Горяшин Н.С. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности Горяшина Н.С., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении Горяшина Н.С. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Горяшину Н.С.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Горяшина Н.С. наличие рецидива преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку совершенное Горяшиным Н.С. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что Горяшин Н.С. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, место регистрации и место жительства на территории Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление Горяшина Н.С., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности Горяшина Н.С., обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

    Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении Горяшина Н.С. применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата необходимо исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Горяшиным Н.С. до его осуждения по указанному приговору.

Меру пресечения Горяшину Н.С. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель от Дата, акт № освидетельствования на состояние опьянения от Дата, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, протокол № об административном правонарушении от Дата, протокол № о задержании транспортного средства от Дата, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░:

- ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░