Решение по делу № 33-16047/2020 от 21.10.2020

Судья Земская Л.К. Дело № 33-16047/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал № 13-228/20 по делу по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Черненко Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе истца на определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.09.2020 об отказе в восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.05.2015 удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива «Содействие» (далее – КПК «Содействие») к Черненко В.С. о взыскании задолженности по договору займа.

06.07.2020 истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления и выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.09.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с таким определением, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о надлежащем направлении исполнительного листа взыскателю опровергается материалами дела, из которых следует, что исполнительный лист не получен взыскателем ввиду направления службой приставов на заведомо ненадлежащий адрес.

21.10.2020 материал с частной жалобой поступил в Свердловский областной суд.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материал в совокупности с материалами названного гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из представленных материалов, решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 05.05.2015 частично удовлетворены исковые требования КПКГ «Содействие» к Черненко В.С., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 46020 руб. 90 копеек, включая основной долг - 36000 руб., проценты – 2664 рубля 36 копеек, штраф за нарушение срока внесения платежей – 7356 рублей 54 копейки, а также задолженность по уплате целевых взносов на обеспечение уставной деятельности – 21541 рубль 94 копейки, штраф за нарушение срока уплаты взносов – 3925 рублей 74 копейки, судебные расходы – 4844 рубля 65 копеек, всего – 76333 рубля 23 копейки, расторгнут договор займа от 02.08.2013 и соглашение об уплате целевых взносов от 02.08.2013.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.10.2015 названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Таким образом, 27.10.2015 решение вступило в законную силу.

Установлено, что полученный взыскателем исполнительный лист был предъявлен в службу приставов, 28.06.2016 возбуждено исполнительное производство. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от 17.11.2016 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве ввиду отсутствия у должника имущество, на которое возможно обратить взыскание с разъяснением взыскателю права на повторное предъявление возвращаемого исполнительного листа не ранее шести месяцев с даты вынесения постановления (материал, л.27).

06.07.2020 КПКГ «Содействие» обратился в тот же суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что по предъявленному в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области исполнительному листу 28.06.2016 было возбуждено исполнительное производство, которое 17.11.2016 окончено ввиду невозможности взыскания, однако, это постановление и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали.

Разрешая заявление взыскателя суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами статей 21 и 22 Закона об исполнительном производстве правильно установил, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался 28.06.2016, в отсутствие иных сведений о дате получения исполнительного листа взыскателем начал течь заново с 17.11.2020, последним днем течения срока являлось 17.11.2019.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению, суд первой инстанции указал на то, что доводы заявителя об утере исполнительного листа службой приставов не соответствуют действительности, поскольку согласно представленной ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области копии реестра отправки заказной почтовой корреспонденции от 20.11.2016 исполнительный лист отправлен в адрес кооператива.

Такие выводы суда первой инстанции опровергаются материалами дела.

Приобщенная к материалу копия реестра отправки почтовой корреспонденции от 20.11.2016 содержит запись об отправке почтовой корреспонденции КПК «Согласие» по адресу: г. <адрес>, пр. <адрес>.

В то же время, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, равно как и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства и в ответе РОСП на судебный запрос адресом КПК «Содействие» указан г. <адрес>, ул. <адрес>. Доводы взыскателя о том, что по адресу: г. <адрес>, пр. <адрес>, кооператив, будучи зарегистрированным в г. Екатеринбурге, никогда не находился, подтверждается материалами гражданского дела, в котором сведения о подобном адресе отсутствуют.

Ссылки суда на то, что взыскатель в течение трех лет имел возможность узнать об окончании исполнительного производства из общедоступных сведений Банка исполнительных производств являются несостоятельными в отсутствие в материалах дела доказательств того, что соответствующие сведения, хранящиеся на сайте УФССП в течение трех лет, в действительности размещались.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводам о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, доказанности утраты исполнительного листа по обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, в связи с чем полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, повлекших неправильное применение норм материального и процессуального права, требования взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 10.09.2020 отменить.

Выдать взыскателю – Кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» дубликат исполнительного документа № ФС №003248545 в отношении должника Черненко Валентины Сергеевны, 05.06.1948 года рождения, уроженки дер. Матвеевщина Спас-Деменского района Калужской области, на основании решения Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 05.05.2015 по гражданскому делу № 2-701/2015 по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Черненко Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа.

Председательствующий Шестакова С.А.