Решение от 04.07.2023 по делу № 8Г-6005/2023 [88-6526/2023] от 13.06.2023

                                                                                         № 2-1667/2022

                                                                                         № 88-6526/2023

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2023 года                                                           город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Медведевой Е.А. и Храмцовой Л.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО10 к ФИО11 о признании сделки недействительной

    по кассационной жалобе ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., пояснения Шевцовой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Шевцова А.В. обратилась в суд с иском к Мартынюк В.А. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 16 сентября 2019 года с учетом дополнительного соглашения от 15 января 2020 года в размере 1 000 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.

В обоснование требований указала, что 16 сентября 2019 года заключила с Мартынюк В.А. договор об оказании юридических услуг на представление интересов Мартынюк В.А. по делам по заявлениям АО «Россельхозбанк», АО «Дальневосточный банк», на подачу исковых заявлений об оспаривании сделок с АО «Россельхозбанк», обжалование действий судебных приставов отделов УФССП России по Приморскому краю. 15 января 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому Шевцова А.В. приняла на себя обязательства представлять интересы Мартынюк В.А. в деле о ее банкротстве в Арбитражном суде г. Москвы. Полная стоимость услуг Шевцовой А.В. с учетом дополнительного соглашения составила 1 000 000 рублей, включая НДФЛ в размере 130 000 рублей. 2 августа 2021 года стороны подписали акт выполненных работ, однако ответчик стоимость услуг не оплатила.

Мартынюк В.А. с требованиями Шевцовой А.В. не согласилась, предъявила встречный иск, уточнив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать недействительным договор на оказание юридических услуг от 16 сентября 2019 года, дополнительное соглашение к нему от 15 февраля 2020 года, акт выполненных работ от 2 августа 2021 года.

    Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 марта 2023 года, исковые требования Шевцовой А.В. удовлетворены в полном объеме, встречные требования Мартынюк В.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мартынюк В.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Мартынюк В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 сентября 2019 года между Шевцовой А.В. (исполнителем) и Мартынюк В.А. (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг на представление интересов Мартынюк В.А. по делам по заявлениям АО «Россельхозбанк», АО «Дальневосточный банк», на подачу исковых заявлений об оспаривании сделок с АО «Россельхозбанк», обжалование действий судебных приставов отделов УФССП России по Приморскому краю.

15 января 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому Шевцова А.В. приняла на себя обязательства представлять интересы Мартынюк В.А. в деле о ее банкротстве в Арбитражном суде г. Москвы. Полная стоимость услуг Шевцовой А.В. с учетом дополнительного соглашения составила 1 000 000 рублей, включая НДФЛ в размере 130 000 рублей.

2 августа 2021 года стороны подписали акт выполненных работ, согласно которому услуги оказаны надлежащего качества, в том числе: обжалование всех действий судебных приставов-исполнителей МОСК по ОИП, а также судебных актов по заявлениям об обжаловании действий по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество, представление интересов заказчика в деле по иску Досова А.А. к Мартынюк В.А., по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк», представление интересов заказчика в деле о банкротстве Мартынюк В.А. в Арбитражном суде г. Москвы. Заказчик не имеет претензий к исполнителю.

Сведений о внесении Мартынюк В.А. оплаты по договору и дополнительному соглашению материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330, 420, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Шевцовой А.В. о взыскании задолженности по договору и дополнительному соглашению, не усмотрев оснований для признания их недействительными.

Отклоняя доводы Мартынюк В.А. о том, что требования Шевцовой А.В. должны были быть заявлены в рамках дела о банкротстве, суды, со ссылкой на положения статей 5, 56, 57, 213 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что требование Шевцовой А.В. является текущим, при этом процедура банкротства в отношении Мартынюк В.А. была прекращена 10 февраля 2022 года.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Выводы судов в судебных постановлениях мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Вопреки позиции заявителя, всем ее доводам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, не установлено.

       Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░