Решение по делу № 2-2323/2018 от 05.12.2017

Дело 2-2323/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Щебзавод 1» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

ЗАО «Щебзавод 1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что автомобиль LEXUS LX 570 2009 г.в. с идентификационным номером VIN № принадлежит ЗАО «Щебзавод 1» на праве собственности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолюкс» и ЗАО «Щебзавод 1». Паспорт транспортного средства <адрес>. В 2014 году между директором ЗАО «Щебзавод 1» и гражданином ФИО1 была достигнута устная договоренность о продаже автомобиля последнему. В течение двух месяцев ФИО1 должен был рассчитаться за автомобиль и стороны должны были оформить договор купли продажи.

Однако ответчик, которому машина была передана во временное владение и пользование до оформления сделки, не мог достать деньги к обговоренному сроку. Срок оплаты постоянно переносили. В 2014 году гендиректор ЗАО «Щебзавод 1» ФИО4 умер. После этого новый директор ФИО5 начал требовать оплаты или возврата автомобиля, однако ответчик всячески от этого уклонялся. В августе 2017 года стало известно о том, что ФИО1 намеревается заложить автомобиль в банке. Стало окончательно ясно, что ответчик не собирается ни оплатить, ни вернуть автомобиль.

Между ЗАО «Щебзавод 1» и ответчиком никакие договоры о пользовании автомобилем не заключались, а автомобиль в настоящий момент находиться в его владении и пользовании, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал, и по изложенным в нем основаниям просил суд удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил, в связи с чем, суд выносит решение в заочном порядке.

Представитель истца не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя овтетчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела, автомобиль LEXUS LX 570 2009 г.в. с идентификационным номером VIN № принадлежит ЗАО «Щебзавод 1» на праве собственности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолюкс» и ЗАО «Щебзавод 1». Паспорт транспортного средства <адрес>. В 2014 году между директором ЗАО «Щебзавод 1» и гражданином ФИО1 была достигнута устная договоренность о продаже автомобиля последнему. В течение двух месяцев ФИО1 должен был рассчитаться за автомобиль и стороны должны были оформить договор купли продажи.

Однако ответчик, которому машина была передана во временное владение и пользование до оформления сделки, не мог достать деньги к обговоренному сроку. Срок оплаты постоянно переносили. В 2014 году гендиректор ЗАО «Щебзавод 1» ФИО4 умер. После этого новый директор ФИО5 стал требовать оплаты или возврата автомобиля, однако ответчик всячески от этого уклонялся. В августе 2017 года стало известно о том, что ФИО1 намеревается заложить автомобиль в банке, то свидетельствует о том что ответчик не собирается ни оплатить, ни вернуть автомобиль.

Между ЗАО «Щебзавод 1» и ответчиком никакие договоры о пользовании автомобилем не заключались, а автомобиль в настоящий момент находиться в его владении и пользовании.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть принадлежащее ему имущество, однако все его просьбы были проигнорированы.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, судом установлено что собственником транспортного средства LEXUS LX 570 с идентификационным номером(VIN) № является ЗАО «Щебзавод» и как собственник может требовать устранения препятствий во владении пользовании и распоряжении своим имуществом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Щебзавод 1» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконно владения ФИО1 и обязать вернуть принадлежащий ЗАО «Щебзавод-1» автомобиль LEXUS LX 570 с идентификационным номером( VIN) №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Щебзавод» в качестве возмещения судебных расходов 3000 рублей за услуги эксперта и расходы по оплате госпошлины в размере 19410 рублей, а всего 22410 (двадцать две тысячи четыреста десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гасанов Ш.О.