Решение по делу № 12-852/2018 от 28.09.2018

               Дело № 12-852/18

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                 12 ноября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Д.И.,

рассмотрев жалобу Моисеевой Людмилы Ивановны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Моисеева Л.И. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась с жалобой в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, так как автомобилем марки № она не управляла, так как не имеет водительского удостоверения, данным автомобилем управлял И.

Свидетель И. пояснил, что в его пользовании находиться автомашина «№. Он допущен к управлению данным транспортным средством, о чем имеется соответствующая отметка в полисе ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он находился за рулем автомобиля и проезжал мимо <адрес>. Моисеева Л.И. водительское удостоверение не имеет и управлять автомашиной не может.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель транспортного средства марки № собственником которого является Моисеева Л.И., управлял автомобилем, двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

На Моисееву Л.И. было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина Моисеевой Л.И. установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.

Вместе с тем, суду представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению автомашиной «№, допущен И. Сам И. в судебном заседании дал показания о том, что в день совершения административного правонарушения автомашина находилась в его пользовании.

Таким образом, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не заявителя, а другого лица, что исключает наличие в действиях Моисеевой Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Моисееву Л.И. по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство дело прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Моисеевой Людмилы Ивановны удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моисеевой Людмилы Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:               Д.И. Игонин