Решение по делу № 22-6711/2023 от 31.07.2023

Судья Константинова Т.В.                                                            Дело № 22-6711/23УИД 50RS0028-01-2023-002781-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области	29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Алябушевой М.В.,

судей                                    Новикова А.В. и Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи         Цеденове К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И., осужденного Петрова А.А., адвоката Козьминой Г.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ферзаули Р.Р. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 31 мая 2023 года, по которому

Петров А. А.ич, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий высшее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка 2012 года рождения, трудоустроенный, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Зайченко В.В., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, объяснения осужденного Петрова А.А. и выступление адвоката Козьминой Г.П., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Петров А.А. признан виновным в приготовлении к сбыту наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Ферзаули Р.Р. оспаривает законность и обоснованность приговора. Утверждает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд исказил мнение прокурора по обвинению, предъявленному Петрову А.А., указав на необходимость исключить квалифицирующий признак преступления «покушение на незаконный сбыт наркотических средств». Утверждает, что в судебном заседании он полностью поддержал обвинение Петрова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и не ставил вопрос о переквалификации действий осужденного. Считает, что суд неверно применил уголовный закон при квалификации действий осужденного Петрова А.А., просит приговор изменить, отразить в нем действительную позицию государственного обвинителя, озвученную в прениях сторон, действия осужденного Петрова А.А. квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Козьмина Г.П.указывает на несостоятельность изложенных в нем доводов, просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. Утверждает, что Петров А.А. не выполнял действий, являющихся элементом объективной стороны сбыта наркотических средств, а лишь создал условия для совершения данного преступления. Полагает, что квалификация действий осужденного как приготовление к преступлению является правильной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период времени с декабря 2021 г. до 9 час. 00 мин. 14 июня 2022 г., более точное время следствием не установлено, Петров А.А. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные лица – соучастники преступной группы, приобрели наркотические средства:

вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), массой не менее 17158,41 гр.;

мефедрон, массой не менее 2829,52 гр.;

гашиш, массой не менее 119,98 гр.;

МДМА, массой не менее 0,68 гр.;

d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой не менее 0,922 гр.;

которые поместили в тайник, оборудованный на участке местности лесного массива в 300 метрах от <данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, затем проинформировали Петрова А.А. о месте нахождения указанного тайника, дали ему указание забрать указанные наркотические средства и подготовить к дальнейшему сбыту.

Петров А.А., продолжая реализацию совместного с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по указанию соучастников группы, согласно отведенной ему роли, получив сведения о месте нахождения тайника-закладки, <данные изъяты> в период времени с 6 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин. прибыл на участок местности СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, забрал из тайника вышеуказанные наркотические средства, которые незаконно переместил и хранил, дожидаясь соответствующих указаний соучастников группы.

Однако довести преступный умысел до конца петров А.А. и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 14 июня в 20 час. 25 мин. Петров А.А. был задержан, а хранящиеся у него наркотические средства – изъяты.

Вышеуказанные действия осужденного Петрова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд первой инстанции не согласился с данной квалификацией и оценил действия осужденного как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Принимая решение о переквалификации действий осужденного, суд сослался на позицию государственного обвинителя, который отказался от предъявленного Петрову А.А. обвинения в части покушения на совершение преступления. Кроме того, суд указал в приговоре, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о совершении Петровым А.А. каких-либо действий, являющихся элементом объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так, из протокола судебного заседания следует, что участвующий государственный обвинитель Ферзаули Р.Р. поддержал предъявленное органом предварительного следствие Петрову А.А. обвинение в полном объеме, находя квалификацию его действий верной, подтвержденной исследованными материалами уголовного дела.

Доводы апелляционного представления о неверном изложении в приговоре позиции государственного обвинителя относительно предъявленного подсудимому обвинения являются обоснованными.

Изложенное в описательно-мотивировочной части приговора указание на позицию государственного обвинителя о частичном отказе от обвинения, предъявленного Петрову А.А., подлежит исключению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит убедительным довод государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона судом первой инстанции при квалификации действий осужденного.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит и перевозит эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В судебном заседании установлено, что Петров А.А. приобрел, перевез к месту своего жительства, где хранил наркотические средства с целью их последующего сбыта.

Из показаний осужденного Петрова А.А. следует, что он работал «кладменом». После приобретения наркотических средств, он хранил их по месту своего жительства и ждал указаний соучастников преступной группы относительно дальнейших действий с наркотическими средствами.

Согласно протоколу «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <данные изъяты> в <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, в котором проживал Петров А.А., обнаружены множественные свертки и пакеты с наркотическими средствами, а также электронные весы.

Согласно выводам экспертов, представленные вещества являются наркотическими средствами, масса которых оценивается как особо крупный размер.

При осмотре мобильного телефона Петрова А.А. обнаружены сведения с географическими координатами различных участков местности.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у Петрова А.А. умысла на незаконный сбыт обнаруженных у него наркотических средств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционного представления о том, что установленные в судебном заседании действия Петрова А.А. подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ осужденному Петрову А.А. судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая обстоятельства совершения данного преступления, а также данные о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 5 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от 31 мая 2023 года в отношении Петрова А. А.ича изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на позицию государственного обвинителя о частичном отказе от обвинения, предъявленного Петрову А.А.;

квалифицировать действия Петрова А.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийСудьи