Решение по делу № 33-2159/2013 от 28.01.2013

Судья Мирсаяпов А.И. дело № 33-2159/13 учёт № 57 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Хабировой Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Яруллиной Х.Г. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Яруллиной Х.Г. к Яруллину Ф.Ф., Яруллину Р.Ф. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании договора недействительной сделкой, признании свидетельства о государственной регистрации права и записи регистрации в Едином государственном реестре прав недействительными отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Яруллиной Х.Г. – ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яруллина Х.Г. обратились с иском к Яруллину Ф.Ф., Яруллину Р.Ф. в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что
<дата> между истицей и Яруллиным Ф.Ф. был зарегистрирован брак. В <дата> Яруллину Ф.Ф. на основании договора аренды от <дата> сроком на три года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. На этом участке за счет семейного бюджета, а также денежных средств, полученных от продажи квартиры, было начато строительство жилого дома. В <дата> ею были обнаружены документы, из которых следовало, что арендатором вышеупомянутого земельного участка стал сын супруга - Яруллин Р.Ф. и право собственности на жилой дом зарегистрировано за ним же. Истица просила суд признать за ней и Яруллиным Ф.Ф. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № .... от <дата>, заключенный <дата> между Яруллиным Ф.Ф. и Яруллиным Р.Ф., недействительной сделкой; признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № .... и свидетельство о государственной регистрации права серии .... недействительными.

В судебном заседании истица, её представитель требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Яруллин Ф.Ф., Яруллин Р.В. иск не признали.

Представители третьих лиц – Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не приняты во внимание брачный контракт и договор о создании совместной собственности, который не был оспорен в судебном порядке. Представленные Яруллиным Р.Ф. квитанции на строительные материалы не могут служить допустимыми доказательствами, поскольку ничем не подтверждены. Кроме того, в них имеются несоответствия в ассортименте и количестве строительных материалов. Судом необоснованно отказано в назначении строительно-технической экспертизы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Из материалов дела следует, что <дата> зарегистрирован брак между Яруллиным Ф.Ф. и Яруллиной (Сулеймановой) Х.Г.

<дата> между Яруллиным Ф.Ф. и Яруллиным Р.Ф. был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору
№ .... от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство.

Данный договор в установленном порядке был согласован с арендодателем земельного участка – Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

По условиям пункта 1 названного договора право аренды вышеозначенного земельного участка перешло к Яруллину Р.Ф.

На вышеуказанном земельном участке находится жилой дом, собственником которого является Яруллин Р.Ф.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для признания права общей долевой собственности на спорное имущество, поскольку во время брака с истицей Яруллин Ф.Ф. право собственности на спорный земельный участок не приобрел, в связи с чем оснований для применения к указанному имуществу режима совместной собственности супругов отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о том, что дом был построен истицей и Яруллиным Ф.Ф за счет средств семейного бюджета и денежных средств, полученных от продажи квартиры, не имеется.

Разрешая требования Яруллиной Х.Г. о признании договора недействительной сделкой, суд первой инстанции правильно указал на их необоснованность, поскольку передача Яруллиным Ф.Ф. прав и обязанностей арендатора по договору аренды № .... от <дата> в силу вышеуказанного не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Кроме того, истица стороной оспариваемого договора не выступала, доказательств нарушения ее прав и законных интересов заключенным между ответчиками договором не представила.

Поскольку требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от
<дата> № .... производны от первоначального требования, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание брачный контракт и договор о создании совместной собственности, который не был оспорен в судебном порядке, несостоятельны. Мотивы, по которым судом первой инстанции они не приняты в качестве доказательств, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность отклонения ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы ввиду представления Яруллиным Р.Ф. недопустимых доказательств -
квитанций на строительные материалы, не влияют на правильность принятого решения и не опровергают выводов суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от
10 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Яруллиной Х.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: