Решение по делу № 11-106/2024 от 07.08.2024

Дело № 11-106/2024

УИД 50MS0078-01-2024-000724-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      «07» октября 2024 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Мечта-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ иск Садоводческого Некоммерческого Товарищества Мечта-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворён частично, с ФИО1 взыскана задолженность по членским взносам за период с 2021 года по 2023 год в размере 16 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей 00 копеек, и всего взыскать денежные средства в размере 16 640 рублей 00 копеек, в удовлетворении оставшейся части исковых требований - задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 146 рублей 40 копеек, а также судебных расходов в большем размере отказано.

         Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой он просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказать.      В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на несогласие с установленным размером членских взносов, полагает решения собрания об установлении размера членских взносов незаконными. Также ссылается на отсутствие протоколов собраний и заверенных выписок из них отчетов ревизионных комиссий. принятыми с нарушением Устава и без предоставления протоколов собраний.

    В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что обратился в Коломенский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании решений общего собрания недействительным, на дату судебного заседания исковое заявление не принято к производству, также указал, что обращался в Коломенскую городскую прокуратуру по вопросу деятельности СНТ «Мечта-2», просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований СНТ отказать, также ходатайствовал о приостановлении производства по делу ввиду оспаривания им решений собрания членов СНТ.

    При отсутствии доказательств наличия в производстве суда гражданского дела по требованию о признании решений общего собрания членов СНТ «Мечта-2» по вопросу установления членских взносов за спорный период, суд отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель истца по делу – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и дав им оценку, суд апелляционной инстанции не находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено в абз.1 п.2 Постановления № Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 является членом СНТ «Мечта-2», что не оспаривается сторонами в настоящем судебном заседании.

С ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 квадратных метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Вышеуказанный земельный участок расположен в границах земельного участка, принадлежащего СНТ «Мечта-2».

В соответствии с пунктом 4.2 Устава СНТ «Мечта-2» член товарищества обязан соблюдать Устав товарищества, выполнять решения общего собрания; уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки (л.д.9).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем СНТ «Мечта-2» является ФИО5

Протоколом общего собрания СНТ «Мечта-2» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов с 2020 года по 2022 год в размере 8 000 рублей 00 копеек (л.д. 15).

Протоколом общего собрания СНТ «Мечта-2» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов с 2022 года по 2024 год в размере 8 000 рублей 00 копеек (л.д. 16).

Уставом СН Г «Мечта-2», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания срок уплаты членских взносов в размере 8 000 рублей 00 копеек не определен, в связи с чем, взносы за текущий год подлежат уплате согласно ч.1 ст. 192 ГК РФ.

Согласно ст. 193 ГК РФ. если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта-2» о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам за земельный участок с кадастровым номером № за период с 2020-2023гг. в размере 24 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлина в размере 460 руб. 00 коп., а всего - 24 460 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Стороной истца представлен договор № об оказании услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению, список дебетовых операций по лицевому счету СНТ «Мечта-2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья не установил оснований не доверять данным документам и пришел к выводу о наличии достаточно письменных доказательств, подтверждающих расходы СНТ, которые должны быть компенсированы за счет членских взносов.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закона) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 указанного Закона установлено, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В силу ст. II Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: I) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе^) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;.)) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества. в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества^) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно частей 3,4 и 5 статьи 5. лица, указанные в части I настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования. членов товарищества, а из представленных протоколов общего собрания усматривается, что на собрании присутствовало 67 и 65 человек, то есть количество участников собрания менее 50%. Также в предъявленных протоколах отсутствуют пофамильные списки участников собрания с подписями и датами на момент проведения собрания. Согласно Устава (п.5.4) общее собрание созывается по мере необходимости, но не реже двух раз в год. Уведомление в его проведении направляется не позднее 20 дней правлением товарищества до даты проведения Общего собрания. Письменное уведомление о созыве Общего собрания вручается члену товарищества под расписку или направляется ему по почте заказным письмом. Между тем, его (ФИО1) никогда не уведомляли о проведении общего собрания СНТ, что является грубейшим нарушением Устава председателем и правлением товарищества СНТ «Мечта-2». Дополнительно пояснил, что СНТ «Мечта-2» не представлено доказательств, повреждающих расходы СНТ, в связи с чем, просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Давая оценку доводам ответчика о легитимности проведения общих собраний, мировой судья обоснованно указал, что предметом настоящего спора решения общих собраний СНТ не являются, решения общих собраний не оспаривались, недействительными признаны не были.

Также при принятии решения мировым судьей учтено, что истцом суду были представлены протоколы общих собраний в полной форме, договор об оказании услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению с приложением списка дебетовых операций по лицевому счету СНТ «Мечта- 2» за период 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи II Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Основания и порядок оспаривания решений собраний, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, установлены статьями 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств признания в установленном Законом порядке недействительными протоколы общего собрания СНТ «Мечта-2» суду не представлено, принятые на общих собраниях членов СНТ решения являются обязательными для членов СНТ, в том числе и для ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, т.к. они соответствует закону и обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязанности по оплате членских взносов им исполнялись в спорный период времени.

Мировым судьей учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем мировой судья обоснованно определил и взыскал в пользу СНТ «Мечта-2» сумму задолженности ФИО1 по членским взносам за период с 2021 года по 2023 год в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Доказательств незаконности решений общего собрания членов СНТ «Мечта-2», на которых были установлен размер членских взносов, суду не представлено, на дату рассмотрения апелляционной жадобы решения не оспорены, не признаны незаконными.

Решение в части отказа в удовлетворении оставшейся части исковых требований - задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 146 рублей 40 копеек, а также судебных расходов в большем размере не обжалуется и суд апелляционной инстанции не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

    Кроме того, мировым судьей, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что факт неучастия ФИО1 в общем собрании членов СНТ, на которое ссылался ответчик в своих возражениях, не является основанием освобождения ответчика от оплаты членских взносов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не находит.

         С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного решения.

       Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Мечта-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Мотивированное определение изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья                                                                                         А.В. Замаховская

Копия верна:                                                                                А.В. Замаховская