Дело № 2-193/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2019 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкотруб Л. Н. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Баню) о признании незаключенным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Волкотруб Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ней и Банком был заключен договор купли-продажи простых векселей на сумму <данные изъяты> руб. Одновременно был заключен договор - хранения данных векселей и передан по акту приема-передачи ответчику. Вексель ей на руки не выдавался. Срок платежа по векселю составлял не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о погашении векселя. В этот день ей было выдано уведомление о невозможности платежа. ДД.ММ.ГГГГ. она повторно обратилась в письменном виде к ответчику с требованием расторжения договора к ответчику и в ООО «Финансово-торговаяй компания». ДД.ММ.ГГГГ. она получила ответ от ПАО АТБ где указывалось, что АТБ является домицилиатом, то есть лицо осуществляющее платежи по векселю в случае поступления денежных средств от векселедержателя ООО «ФТК». ДД.ММ.ГГГГ. ею получен ответ от ООО «ФТК», где указано, что ПАО АТБ приобретало векселей для продажи третьим лицам и дальнейшая судьба векселей им неизвестна. Считает, что между ней и Банком фактически сложились договорные отношения по договору банковского вклада, в связи с непосредственным внесением денежных средств непосредственно в банк на условиях срока возврата. Просит признать незаключенным договор купли-продажи простых векселей ; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать процент за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., она обратилась в банк для заключения договора банковского вклада.

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третье лицо), было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФТК» (далее ООО «ФТК») (л. д. ).

ДД.ММ.ГГГГ определением Амурского районного суда Хабаровского края принят отказ истца от иска и прекращено дело в части: по основаниям: признание сделки заключенной в следствие обмана, заблуждения, компенсации морального

вреда.

В судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ Волкотруб Л.Н. исковые требования поддержала. Извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ., просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила уточнить что просит признать договор купли-продажи векселей незаключенным. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель истца Сабадаш А.А. поддержал исковые требования. Представитель ответчика ПАО «АТБ» Алексеенко З.В. с иском не согласна, судье пояснила, что Волкотруб Л.Н. при заключении договора купли-продажи простого векселя была ознакомлена с неотъемлемой частью этих договора - декларацией о рисках, подписала данную декларацию, а поэтому была уведомлена о том, что банк не.отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, и о том, что на приобретенные ценные бумаги, к каковым относится простой вексель, не распространяется законодательство о страховании вкладов. Банк, как сторона договора купли-продажи, выполнил свои обязательства по продаже векселя, Волкотруб Л.Н. оплатила вексель, договор купли-продажи прекращен в связи с его выполнением, но все обязательства, связанные с выплатой по векселю, несет векселедатель - ООО «ФТК». Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ФТК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело представителей третьего лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и "изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодательство о защите прав потребителей применяется только к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям, которые не связаны с членством граждан.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи простого векселя, согласно которому продавец за плату передает покупателю вексель. На основании договора хранения, заключенного между сторонами, приобретенный истцом у ответчика вексель хранится у ответчика. Порядок возврата векселя покупателю определен указанным договором.

Вексельное обращение регулируется Положением о простом и переводном векселе (далее - Положение), утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССР, от 07.08.1937 № 104/1341, которое согласно постановлению Президиума Верховного Совета РСФСР «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР» от 24.06.1991 № 1451-1 действует впредь до принятия законодательства Российской Федерации о вексельном праве. Отдельные вопросы вексельного оборота регламентированы Федеральным законом «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ.

Данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их

особенностей..

В соответствии со ст.ст. 834, 845 ГК РФ отношения, связанные с банковскими вкладами, представляют собой самостоятельный способ привлечения ресурсов банков.

В силу положений Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» вексель не служит цели привлечения денежных средств во вклады и на банковские счета. При погашении векселя векселедержатель обязан выплатить сумму, указанную в векселе.

В силу ст. 143 ГК РФ вексель является ценной бумагой, составленной как строго формальный документ и выражающий безусловное обязательство уплатить предъявителю обозначенную в нём денежную сумму (вексельную сумму) по истечении срока, на который он выписан. То есть простой вексель является средством платежа, удостоверением имущественных прав, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами отношениям нормы законодательства о защите прав потребителей применяться не могут, отношения, возникшие в рамках вексельных правоотношений, не входят в предмет правового регулирования Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 33, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящем права, вытекающие из векселя, на покупателя или иное указанное им лицо (п. 3 ст. 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером

вексельного обязательства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 454, п. 1 ст. 456 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ), а если договор не определяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

По условиям заключенного с Волкотруб Л.Н. договора купли-продажи (п. договора) продавец АТБ (ПАО) действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям (л. д. ).

В соответствии с п. 43 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по векселю наступает по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. ). Волкотруб Л.Н. обратилась в АТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ (л. д. ). В удовлетворении требований Волкотруб Л.Н. было отказано по причине не исполнения ООО «ФТК» своих обязанностей по перечислению банку денежных средств и выполнения банком исключительно функции домицилианта, то есть лица, осуществляющего в месте платежа платеж по векселю при условии получения денежных средств от векселедателя (ООО «ФТК» (л. д. ).

Принимая во внимание, что при подписании оспариваемого договора купли-продажи истец была введена банком в заблуждение относительно лица, обязанного к оплате по векселю, что применительно к правоотношениям сторон является одним из существенных условий договора, суд приходит к выводу, что при подписании указанного договора между истцом и банком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что является необходимым условием для его заключения.

В п. 2.5 договоров купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец обязуется ознакомить покупателя с приложением к договору - Декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг.

Право Волкотруб Л.Н. на необходимую и достоверную информацию о векселе было нарушено продавцом, поскольку вексель предлагался ей как банковский кредит, сведения об ООО «ФТК», позволяющие идентифицировать данное юридическое лицо, в договоре купли-продажи простого векселя отсутствуют.

При заключении договора фактическая передача векселя истцу, как это предусмотрено договором, не производилась, доказательств иного суду не представлено.

Согласно копии простого векселя серии ФТК (л. д. ) дата его составления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данному векселю сумму в <данные изъяты> руб., является 000 «Финансово-торговая компания» - <адрес>, местом платежа является АТБ (ПАО) - <адрес>.

В представленном договоре купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. ), заключенном между Волкотруб Л.Н. и АТБ (ПАО) в <адрес>, какая-либо информация в отношении ООО «ФТК» не содержится, помимо указания в п. 1.1 данной организации в качестве векселедателя.

При совершении указанной сделки продавцом приобретенный истцом вексель на руки ей не выдавался, что следует из того, что он не мог быть выдан истцу на руки в день его выпуска в <адрес>, в то время как договор купли-продажи заключен в <адрес>.

Договор хранения векселя, якобы переданного покупателю по акту, и обратно от покупателя к продавцу (л. д. ) является мнимой сделкой, поскольку на самом деле вексель истице не передавался (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Статьей 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Приведенные положения действующего законодательства применительно К обстоятельствам заключения сделки, исходя из недопущения злоупотреблением правом, дают основание прийти к выводу о том, что при подписании спорного договора купли-продажи банк не предоставил истцу информацию (умолчал) относительно того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей.

Представленная ответчиком в обоснование возражений декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг (л. д. 89-90), не опровергает вывода суда о замалчивании ответчиком информации об истинном положении вещей при заключении сделки, но подтверждают пояснения представителя истца, что данную декларацию истец, возможно, подписала, среди прочих предоставленных ей банком для подписи документов, ее внимание не акцентировали.

При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания договора купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду не достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора по причинам, указанным выше, а также в связи с тем, что товар (вексель) фактически истцу не передавался.

С учетом изложенного, исковые требования о признании спорного договора незаключенным, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также исходит из следующего:

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет процентов, размер которых составил <данные изъяты> руб. Расчет истца, не опровергнут ответной стороной, судом проверен и признан верным.

Требования истца о взыскании указанных процентов суд признает законными и обоснованными. Оснований для снижения размера процентов, для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, вышеизложенных доказательств и норм права, подлежащих к применению в данных правоотношениях, исковые требования Волкотруб Л.Н. к АТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, а именно, необходимо признать незаключенным договор купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ между Волкотруб Л.Н. и АТБ (ПАО); взыскать с АТБ (ПАО) в пользу Волкотруб Л.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты муниципальных районов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины. Таким образом, в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края с ответчика ПАО АТБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 22.02.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-193/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Волкотруб Людмила Николаевна
Волкотруб Л. Н.
Ответчики
Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк»
Другие
ООО «Финансовая торговая компания»
Суд
Амурский городской суд Хабаровского края
Судья
Одинцова Елена Викторовна
Дело на сайте суда
amursky.hbr.sudrf.ru
18.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.01.2019Передача материалов судье
21.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2019Подготовка дела (собеседование)
01.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2019Судебное заседание
21.02.2019Судебное заседание
22.02.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2020Передача материалов судье
27.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.03.2020Подготовка дела (собеседование)
27.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.03.2020Судебное заседание
27.03.2020Судебное заседание
27.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2020Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее