Решение по делу № 2-1030/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-1030/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                                 город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием представителя истца Шевченко ФИО10 – Мокроусовой ФИО11., действует на основании доверенности от № г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО12, Шевченко ФИО13 Шевченко ФИО14, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шевченко ФИО15 и Шевченко ФИО16, к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

истцы Шевченко ФИО17., Шевченко ФИО18 Шевченко ФИО19., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шевченко ФИО21. и Шевченко ФИО20., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что Шевченко ФИО22., Шевченко ФИО23., Шевченко ФИО24., Шевченко ФИО25. и Шевченко ФИО26. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с гаражом, сараем, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью иные данные кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Абрикосовая, д. иные данные, доли в праве иные данные соответственно. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью иные данные кв.м, также находящемся в общей долевой собственности истцов. Истцами произведена реконструкция жилого дома и увеличена его площадь до иные данные кв.м. Также истцами предприняты меры по легализации реконструированного дома, однако комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству ответил отказом в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, что подтверждается ответом комитета от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что реконструированный объект соответствует градостроительному зонированию территории города Саратова и имеются все основания для сохранения постройки в реконструированном состоянии.

Истцы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят сохранить жилой дом (№) общей площадью иные данные кв.м, состоящий из основного строения (Лит. А) общей площадью 192,4 кв.м, основной постройки (Лит. А1) общей площадью 11,5 кв.м, основной пристройки (Лит. А2) общей площадью 12,9 кв.м, подвала (Лит. АП) общей площадью 15,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Абрикосовая, д. <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель истца Шевченко ФИО27. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (пункт 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ (пункт 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом Постановлением Госсторя России от 21.08.2003 г. № 153, под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.

Под самовольной постройкой с точки зрения законодательства (п.п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ) следует понимать как вновь возведенный объект (жилой дом, нежилое здание, объект незавершенного строительства), так и объекты, созданные в результате преобразования ранее существовавших объектов недвижимости, при этом понятия «строительство» и «реконструкция» объектов определены в отдельных пунктах указанной статьи ГрК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., Верховный Суд Российской Федерации указал, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Аналогичная позиция содержится в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22, разъясняющего, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Однако при этом надлежит учитывать позицию, выраженную в п. 29 названного постановления, согласно которой положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ применимы к реконструированному объекту только в том случае, когда происходит изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, влекущее фактическое изменение архитектурного облика объекта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцам Шевченко ФИО28., Шевченко ФИО29., Шевченко ФИО30 Шевченко ФИО31. и Шевченко ФИО32. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 794 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Абрикосовая, д. №, (доли в праве 5/20, 5/20, 8/20, 1/20, 1/20 соответственно).

Также истцам Шевченко ФИО37., Шевченко ФИО36., Шевченко ФИО35., Шевченко ФИО34., Шевченко ФИО33. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадь иные данные кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Абрикосовая, д. №, (доли в праве 5/20, 5/20, 8/20, 1/20, 1/20 соответственно).

Как следует из искового заявления, истцами произведена реконструкция жилого дома, в результате чего увеличена площадь дома, которая составила иные данные кв.м.

Так, согласно данным технического паспорта, изготовленного МУП «ГБТИ», составленного по состоянию на 23.05.2008 г., общая площадь дома № № составляет иные данные, количество этажей 2.

С целью согласования реконструкции жилого дома истец обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов».

В ответе от 26.12.2017 г. администрация муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» указала, что возведенный дом обладает признаками самовольной постройки и рекомендовано обратиться суд.

Также в данном ответе указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. № 27-280, земельный участок общей площадью 794 кв.м с кадастровым номером 64:48:010122:168, на котором находится спорный жилой дом, расположен в границах территориальной зоны Ж-3 – зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. В данной территориальной зоне размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), относится к основному разрешенному виду использования земельного участка. Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не осуществляется, поскольку он построен в отсутствие разрешения на строительство. Рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольные постройки после строительства (реконструкции).

С целью установления соответствия домовладения обязательным требованиям судом на основании ходатайства стороны истца назначена судебная техническая землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного учреждения ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Абрикосовая, д. иные данные, и все его части расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010121:168. Жилой дом соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, имеет работоспособную категорию технического состояния по классификации ГОСТ 31937-2011, соответственно угрозу жизни и здоровью людей не несут, права третьих лиц не нарушают. Жилой дом соответствует действующим Правилам землепользования муниципального образования «Город Саратов». Жилой дом после реконструкции приобрел следующие технические характеристики: площадь застройки общая – 135,5 кв.м, высота строения – 5,8 м, количество этажей – 2, общая площадь – 232 кв.м, жилая площадь – 134, 9 кв.м.

При данных обстоятельствах при установлении признаков соответствия постройки установленным обязательным действующим требованиям суд принимает во внимание заключение судебного эксперта, составленное экспертом ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при реконструкции спорного жилого дома на принадлежащем истцам на законном основании земельном участке не допущено нарушений установленных нормативов, правил и регламентов, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с этим рассматриваемый жилой дом возможно сохранить в реконструированном состоянии с общей площадью 232 кв.м.

Доводы письменного отзыва стороны ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований являются не состоятельными, поскольку опровергаются предоставленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, улица Абрикосовая, дом № №, кадастровый номер №, в реконструированном состоянии с общей площадью иные данные кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.05.2018 г.

Судья        подпись          И.В. Чеча