Решение по делу № 2-353/2016 от 04.05.2016

Дело №2-353/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Похоруковой Т.С.,

с участием истца Ковальченко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальченко ФИО10 Ковальченко ФИО11 Бочковой ФИО12 к Администрации Войковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к Администрации Войковского сельсовета, Администрации Шипуновского района о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № в порядке приватизации и наследования за Ковальченко Н.И. на ? долю и в порядке приватизации за Ковальченко В.И., Бочковой С.И. по ? доли каждому.

В обоснование своих требований указали, что данное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации их семье на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО6 с учетом количества членов семьи четыре человека – супруги Ковальченко Н.И., сына Ковальченко В.И. и дочери Бочковой С.И. (до регистрации брака – Ковальченко).

Ковальченко И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла супруга – Ковальченко Н.И., однако, из-за допущенных нарушений в договоре приватизации, а именно: в договоре не указаны все лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только указано количество членов семьи, договор не подписан всеми лицами, фактически проживающими на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес места расположения квартиры, неверно указана площадь жилого помещения, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании истец Ковальченко Н.И. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить к ответчику - Администрации Войковского сельсовета <адрес>, поскольку договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с совхозом «Войковский», не существующим в настоящее время.

Истцы Ковальченко В.И., Бочкова С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика - Администрации Шипуновского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика - глава Администрации Войковского сельсовета Долгинцев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Нотариус Шипуновского нотариального округа Комендантов А.Г. просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между совхозом «Войковский» (в настоящее время не существующим») и ФИО6 на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор подписан одним из членов семьи – ФИО6, указан состав семьи – 4 человека (л.д.8-8а, 10).

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в договоре не указаны все лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только указано количество членов семьи, не указан вид собственности, неверно указана площадь квартиры и точный её адрес.

Отсутствие в договоре указания на всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении на момент приватизации, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, полный адрес квартиры следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с данными кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) общая площадь указанной квартиры составляет 63,6 кв.м., кадастровый №.

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доля Ковальченко И.А., Ковальченко Н.И., Ковальченко В.И. и Бочковой С.И. в праве собственности на указанную квартиру составляет по ? доли на каждого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ковальченко И.А. (л.д.13), наследство приняла его супруга – Ковальченко Н.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, информацией нотариуса (л.д.11, 25, 31), и никем не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти мужа Ковальченко Н.И. приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на ? долю каждому спорной квартиры в порядке приватизации, за ФИО1 – на ? долю в порядке наследования и приватизации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях на указанную квартиру отсутствуют (л.д.14).

Поскольку договор приватизации был заключен с совхозом «Войковский», не существующем в настоящее время, исковые требования подлежат удовлетворению к надлежащему ответчику – Администрации Войковского сельсовета <адрес>, представитель которого с исковыми требованиями согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ковальченко ФИО13 Ковальченко ФИО14, Бочковой ФИО15 к Администрации Войковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за Ковальченко ФИО16 в размере ? доли, за Ковальченко ФИО17 в размере ? доли, за ФИО3 в размере № доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца.

Судья О.А.Червяк