Решение по делу № 2-643/2017 ~ М-2369/2016 от 19.12.2016

Дело № 2 – 643 / 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 года город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре Безруковой Е.П.

с участием прокурора Витрового В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рязанцевой Светланы Владимировны о признании гражданина безвестно отсутствующим,

с участием заинтересованных лиц Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области и Рязанцевой Анны Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Рязанцева С.В. 19 декабря 2016 года обратилась в Гурьевский районный суд с заявлением о признании её супруга Рязанцева Юрия Петровича – ДД.ММ.ГГ года рождения безвестно отсутствующим, указывая, что состоит в браке с Рязанцевым Ю.П. с 20 ноября 2007 года. 17 декабря 2015 года она последний раз видела своего супруга, который ушёл из магазина, расположенного по адресу: г. ФИО5 <адрес > и с этого дня ей ничего не известно о судьбе супруга. 07.01.2016 года она обратилась в правоохранительные органы и по поводу исчезновения человека возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском Рязанцева Ю.П. Признание Рязанцева Ю.П. безвестно отсутствующим ей необходимо для доверительного управления принадлежащим ему имуществом: земельными участками, жилым домом и нежилым зданием.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 14 часов 30 минут 15 мая 2017 года. Заявитель Рязанцева С.В. и её представитель Жолобов А.М., действующий на основании доверенности, уведомленные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, причина неявки стороны истцы судом признана неуважительной. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Повторно судебное заседание было назначено на 09 часов 30 минут 26 мая 2017 года. Заявитель Рязанцева С.В. и её представитель Жолобов А.М., действующий на основании доверенности, уведомленные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заинтересованные лица Рязанцева А.Ю. и представитель администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что сторона истца, не просивший о разбирательстве дела в отсутствие истца, не явилась в суд по вторичному вызову, имеются основания для оставления заявления Рязанцевой С.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Рязанцевой Светланы Владимировны о признании гражданина безвестно отсутствующим, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Рязанцевой С.В., что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Е.Ю. Бондарева