Решение по делу № 12-792/2021 от 14.09.2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                    25 октября 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием защитника Ещенко К.А., действующей на основании доверенности от 30.06.2021 г., рассмотрев жалобу защитника Смирнова А.Р., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 14.07.2021 г. по делу об административном правонарушении№ 5-258/2020,, предусмотренном ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года №133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский пиломатериал», юридический адрес: г. Иркутск, ул. Трудовая, д.49, кв.111, ИНН 3811463132,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 14.07.2021 г. ООО «Байкальский пиломатериал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года №133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Смирнов А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при оставлении в силе решения суда о привлечении к административной ответственности юридического лица, ООО «Байкальский пиломатериал», в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» приведет общество к банкротству, по той причине, что 10.07.2020 г. и 14.07.2020 г. было вынесено всего восемь постановлений о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа на общую сумму в 2 000 000 рублей, по причине не получения судебных извещений.

По факту привлечения к административной ответственности Общество заключило договор с АО «Почта России», с целью исключить подобные факты неполучения юридически значимых сообщений. Данное правонарушение является должностным проступком, в связи с чем, юридическое лицо не может нести административную ответственность.

В дополнении к жалобе защитник Ещенко К.А. указывает на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении также допущены нарушения пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», поскольку судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела 14.07.2020 г., в котором было вынесено обжалуемое постановление, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru №, почтовое отправление с судебным извещением, направленное в адрес ОOO «Байкальский пиломатериал» прибыло в место вручения 30.06.2020 г., 03.07.2020 г. осуществлена неудачная попытка вручения, 08.07.2020 г. почтовое отправление выслано обратно отправителю. Таким образом, срок хранения почтового отправления разряда «судебное» не соблюден, письмо возвращено отправителю до истечения срока хранения, чем нарушены положения п. 34 вышеуказанных Правил, что является в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены незаконного постановления.

На момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска руководитель ООО «Байкальский пиломатериал» не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 30 июня 2020 года, уведомление о месте и времени судебного заседания прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения 03.07.2020 г., 08.07.2020 г.почтовое отправление покинуло место возврата. Таким образом, особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюдены не были, 7-дневный срок хранения в объекте почтовой связи места назначения был нарушен.

Отсутствие надлежащего уведомления руководства ООО «Байкальский пиломатериал» о месте и времени рассмотрений дела об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска от 14 июля 2020 года.

На основании изложенного просит переквалифицировать состав административного правонарушения с ООО «Байкальский пиломатериал» на должностное лицо генерального директора, Мирзакандову Э.Х., по представленным в суд доказательствам, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку о допущенных нарушениях руководитель Общества узнал по факту возбужденных исполнительных производств из банка данных, размещенных на сайте ФССП. Постановления о возбуждении исполнительного производства из службы в адрес Общества не поступали. С материалами дела об административном правонарушении ознакомлены на судебном участке 24.12.2020 г., по причине неполучения почтовых отправлений ввиду сломанного почтового ящика, либо ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, заключенному с ФИО5, почтовая корреспонденция, адресованная Обществу, в 2020 году стала не доходить до получателя, в связи с чем, руководителем Общества принято решение частично переходить на электронный документооборот. Факты не получения судебных извещений содержатся в материалах дела, что подтверждает неосведомленность руководителя Общества о наличии административных правонарушений. По этим же причинам Общество было лишено права участия в рассмотрении данного дела путем предоставления доказательств и объяснений по делу, в с вязи, с чем на основании вышеизложенного постановление мирового судьи отменить, производство по делу в связи с истечением срока давности прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица Мирзакандова Э.Х., защитник Смирнов А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя, защитника Смирнова А.Р. с участием защитника Ещенко К.А.

Выслушав мнения участвующих лиц – защитника ООО «Байкальский пиломатериал» Ещенко К.А., поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней по изложенным в ней мотивам, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (ч.1 ст. 25.4). Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2 ст. 25.4).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос № 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25.03.2020 г. № ЮЭ9965-20-24027876 адресом нахождения юридического лица - ООО «Байкальский пиломатериал» указана Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трудовая, д.49, кв.111, при это его генеральным директором указана Мирзакандова Эльмира Хокимназаровна, которая является исходя из вышеизложенных норм КоАП РФ при производстве дел об административных правонарушениях в отношении данного юридического лица его законным представителем.

Согласно уведомлению о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении № 3/29 от 28.01.2020 г. (л.д. 4) должностное лицо министерства лесного комплекса Иркутской области территориального управления по Иркутскому лесничеству уведомило ООО «Байкальский пиломатериал» в лице законного представителя фамилия имя отчество не указаны о явке на 03.03.2020 г. в 11 часов 30 минут в помещение административного органа по адресу Адрес, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 31.01.2020 г. штриховой почтовый идентификатор № (л.д. 16).

Из протокола об административном правонарушении № 09/20 от 03.03.2020 г. (л.д. 3) следует, что он составлен 03.03.2020 г. в 11 часов 30 минут, в отсутствие законного представителя ООО «Байкальский пиломатериал».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированному официальным сайтом Почты России данный отчет об отслеживании отправления сформирован должностным лицом 23.03.2020 г. в 14 часов 58 минут (л.д. 5), при этом из него следует, что 18.02.2020 г. в 11 часов 37 минут, почтовое отправление прибыло в место вручения, 19.02.2020 г. в 14 часов 58 минут, имела место быть неудачная попытка вручения, при этом на день составления протокола об административном правонарушении 03.03.2020 г в 11 часов 30 минут сведений о получении отправителем, а именно почтового отправления почтовый идентификатор не содержит, поскольку возврат отправителю был осуществлен только 19.03.2020 г. в 10 часов 44 минуты, каких-либо сведений о попытках повторного вручении почтового отправления адресату почтовый идентификатор не содержит.

Согласно штемпелю на копии конверта письмо заказное с простым уведомлением без разряда направленное в адрес ООО «Байкальский пиломатериал» г. Иркутск, ул. Трудовая д.49, кв.111, возвращено отправителю 20.03.2020 г.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что во время составления (03.03.2020 г в 11 часов 30 минут) протокола об административном правонарушении № 09/20 от 03.03.2020 г. (л.д. 3) достоверных сведений о надлежащем извещении юридического лица - ООО «Байкальский пиломатериал» и его законного представителя - генерального директора Мирзакандовой Эльмиры Хокимназаровны у должностного лица не имелось, что подтверждается отсутствием в материалах дела иных сведений о надлежащем извещении юридического лица, а именно телефонограмм, телефонограмм, факсовых отправлений, отправлений посредством электронной почты, нарочным (курьером) и.т.д.

Направленное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении исходя из вышеуказанных материалов административного дела не относится к разряду «судебное» и «административное» в связи, с чем на него не распространяется требования п. 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», о хранении в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, с последующим возвращением отправителю.

Вышеуказанные обстоятельства мировым судьей при поступлении протокола об административном правонарушении и принятия по него соответствующего процессуального решения в порядке ст. 29.1 КоАП РФ на предмет соблюдения должностным лицом требований ст. 25.15 КоАП РФ оставлены без должного внимания, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Административное правонарушение, по которому ООО «Байкальский пиломатериал» привлечено к административной ответственности произошло 11.10.2019 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года №133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» составляет 1 год.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, суд, не входя в обсуждение иных доводов жалобы, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска от 14.07.2021 г. отменить, производство по делу в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Смирнова А.Р. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска от 14.07.2021 г., в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Байкальский пиломатериал» отменить, производство по делу в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: