Решение по делу № 2-2304/2017 от 25.07.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2304/2017

Категория 2.200

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца – Сигарева М.В., представителя ответчика – Дикунова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Емец Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи строящейся недвижимости, пени,

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2017 представитель Емец А.Н. – Сигарев М.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика: сумму предоплаты по договору от 05.08.2015 №СП 41-29 в размере 2002865,00 руб., сумму предоплаты за парковочное место в размере 150000,00 руб., нотариальные расходы в размере 4200,00 руб., пеню в размере 76910,00 руб., судебные расходы в размере 40968,88 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи строящейся недвижимости, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца жилое помещение (квартиру), расположенную на 2 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес> Ответчик в установленный договором срок своих обязательств не выполнил. На заявление истца о расторжении договора, ответчик предоставил гарантийное письмо, в котором обязался вернуть денежные средства уплаченные по договору, а также нотариальные расходы, однако в указанный срок денежные средства истцу выплачены не были, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, морального вреда и судебных издержек.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 05.08.2015 стороны заключили договор купли-продажи строящейся недвижимости (жилое помещение) № СП 41-29 (далее – Договор), согласно которому ООО «Уютный дом» (Продавец) обязуется передать в собственность Емец А.Н. (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества – жилое помещение общей площадью 50,45 кв.м., располагается на 2 этаже трех – этажного жилого дома с мансардой по адресу: <адрес>

Согласно п.2.2. Договора общая стоимость объекта составляет 2002865,00 руб.

Согласно п.3.1. Договора передача объекта Продавцом и принятие его Покупателем должна состояться не позднее II квартала 2016 года.

Из актов приема-передачи денежных средств от 05.09.2015, 21.12.2015, 14.03.2016 следует, что истцом обязательства по Договору выполнены, внесены денежные средства в размере 2002865,00 руб.

26.12.2016 между сторонами заключено соглашение о задатке на приобретение парковочного места, расположенного по вышеуказанному адресу, общей стоимостью 300000,00 руб.; истцом по указанному соглашению внесен задаток на общую сумму 150000,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 ст. 425 ГК РФ предусматривает обязательность договора для сторон с момента его заключения.

Взятые на себя обязательства по передаче истцу жилого помещения, предусмотренные договором от 05.08.2015, ответчик в установленные сроки не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ООО «Альма» взятых на себя обязательств перед истцом по инвестиционному договору от 21.02.2014, суд считает исковые требования о расторжении указанного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пункт 4 указанной статьи не допускает извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно гарантийному письму от 14.03.2017 ООО «Уютный дом» обязуется вернуть Емец А.Н. денежные средства в размере 2157064,00 руб. согласно заявлению о расторжении договора от 14.03.2017 в срок до 14.06.2017 после продажи жилого помещения №12-13, общей площадью 52,2 кв.м., а так же парковочного места, расположенного по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства представитель ответчика не оспаривал.

Согласно письму от 03.05.2017, ответчик уведомляет истца об отсутствии финансовой возможности вернуть денежные средства.

16.05.2017 истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора и возврате денежные средств, 13.07.2017 повторно направил претензию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено надлежащих и допустимых доказательств не возможности надлежаще, в установленный срок исполнить условия договора от 05.08.2015, доводы относительно изменения характера правоотношений между сторонами не подтверждены надлежащими доказательствами и не могут служить основанием для освобождения от обязанности выполнения условий договора.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств согласно договору от 05.08.2015, а также признания долга в размере 2157064,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма предоплаты по договору от 05.08.2015 №СП 41-29 в размере 2002865,00 руб., сумма предоплаты за парковочное место в размере 150000,00 руб.

Пунктом 5.2. Договора от 05.08.2015 предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, продавец обязуется уплатить 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки в качестве пени.

Суд принимает во внимание расчет пени, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и условия договора, контррасчет не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 76910,00 руб.

Поскольку ответчик признает имеющуюся задолженность перед истцом, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.07.2017 и приходным кассовым ордером от 19.07.2017.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела в заявленном размере - 20000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 19348,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в пользу Емец Александра Николаевича сумму предоплаты по договору от 05.08.2015 №СП 41-29 в размере 2002865,00 руб., сумму предоплаты за парковочное место в размере 150000,00 руб., пеню в размере 76910,00 руб., судебные расходы в размере 39348,88 руб., а всего 2269123,88 руб. (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч сто двадцать три рубля восемьдесят восемь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.09.2017.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>