Решение по делу № 22-3316/2019 от 14.06.2019

Судья Фролов Р.Н. Дело № 22-3316/2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 8 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Масниковой Н.В.

с участием прокурора Кузнецова Ф.В.,

адвоката Коломийца В.А.,

осужденного КСА

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 8 июля 2019 года апелляционную жалобу осужденного КСА на приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2019 года, которым

КСА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.

<адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 19 февраля 2019 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с неотбытым наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2019 года, окончательно КСА назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения КСА изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания КСА исчислен с 13 мая 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы, время содержания КСА под стражей в период с 13 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания КСА под стражей в период с 26 ноября 2018 года по 12 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы отбытое КСА наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2019 года, а именно, с 13 апреля 2019 года по 12 мая 2019 года.

Взыскано с КСА в пользу ПОФ в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, денежные средства в размере 22 000 рублей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Установил:

Приговором суда КСА признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ПОФ, а также за кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены им в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании КСА признал вину полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный КСА просит приговор изменить, как чрезмерно суровый и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Полагает, что суд при вынесении приговора не учел его возраст, ему 65 лет, состояние здоровья, а именно, наличие заболевания, которое он приобрел в период прохождения воинской службы в зоне отчуждения Чернобльской АЭС в 1987 году, а также наличие на его иждивении пожилой матери, которая нуждается в его поддержке.

В возражениях государственный обвинитель ККС просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность КСА в содеянном им, установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что КСА заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признал вину в совершении указанных преступлений.

Убедившись, что ходатайство КСА заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против его удовлетворения, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Действия КСА правильно квалифицированы:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, несостоятельны, поскольку наказание КСА назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание КСА своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, полное возмещение причиненного преступлением ущерба по второму преступлению, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба по первому преступлению, а также положительные характеристики, возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены иные данные о личности КСА, а именно то, что он является военным пенсионером, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Таким образом, все данные о личности осужденного и обстоятельства дела, имеющие значение для назначения наказания, судом первой инстанции учтены всесторонне, объективно и правильно.

Вопреки доводам осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, как нет оснований и для применения при назначении наказания к КСА положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести совершенных им преступлений.

Все данные о личности осужденного, на которые он ссылается в своей жалобе, были известны суду, а следовательно, учитывались в совокупности с другими обстоятельствами, повлиявшими на назначение наказания.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или внесение изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2019 года в отношении КСА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий: