Решение по делу № 2-2707/2023 от 07.03.2023

УИД 86RS0002-01-2023-001567-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

с участием:

представителя истца Михальчук О.Д.,

представителя истца Огнева И.С.,

представителя ответчика Федякова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/2023 по исковому заявлению Черемных Л. В. к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» о возложении обязанности по трудоустройству и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Черемных Л.В. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что до 30.01.2023 истец состояла в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным учреждением «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее - МУП «УДХБ г. Нижневартовска») и работала в качестве секретаря руководителя. 18.01.2023 истец обратилась к работодателю с двумя заявлениями, а именно об увольнении с 30.01.2023, а также о приеме на работу с 01.03.2023. Оба заявления были подписаны руководителем. Однако фактически Черемных Л.В. трудовую деятельность не прекращала и продолжала исполнять свои трудовые обязанности до 14.02.2023. Вместе с тем, 15.02.2023 на должность руководителя МУП «УДХБ г. Нижневартовска» назначен Хвостанцев В.Ю., который пригласил Черемных Л.В. и из-за личной неприязни потребовал покинуть рабочее место, при этом заявив, что она не будет принята на работу с 01.03.2023 в соответствии с ее заявлением. Истец полагает отказ ответчика в принятии ее на работу незаконным и ущемляющим права. В связи с чем, истец просит обязать МУП «УДХБ г. Нижневартовска» принять ее на работу с 01.03.2023 на должность секретаря руководителя, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Черемных Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Черемных Л.В. по доверенности Михальчук О.Д. и Огнев И.С. на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении. Иных требований, в том числе о признании отношений между сторонами трудовыми, либо о взыскании неполученного заработка не заявили.

Представитель ответчика МУП «УДХБ г. Нижневартовска» по доверенности Федяков С.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении которых просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Допрошенный в судебном заседании 21.04.2023 в качестве свидетеля
Казанцев С.И., суду показал, что работает в качестве заместителя директора
МУП «УДХБ г. Нижневартовска», Черемных Л.В. также на протяжении долгого времени работала на предприятии в качестве секретаря руководителя и уволилась в связи с выходом на пенсию. Каких-либо претензии к Черемных Л.В., за время работы свидетеля, не возникало. При увольнении Черемных Л.В. в конце января, свидетель исполнял обязанности руководителя предприятия и поставил свою визу «в отдел кадров» на двух заявлениях Черемных Л.В., а именно об увольнении и, одновременно, о приеме на работу, после чего оба заявления отдал Черемных Л.В. для дальнейшей передачи в отдел кадров. Однако передала ли истец указанные заявления в отдел кадров, свидетель не знает. В настоящее время обязанности секретаря исполняет делопроизводитель, ставка секретаря является вакантной. Доступ к печати входящей корреспонденции имелся у делопроизводителя, про секретаря пояснить не смог. При поступлении кадровых заявлений, делопроизводителем ставится квадратная печать, где указывается дата и номер регистрации. Номер регистрации отражается в соответствующем журнале. После увольнения Черемных Л.В. хотела, что бы ее приняли обратно через месяц в связи с перерасчетом пенсии. После увольнения истца каких-либо поручений ей никто давал.

Допрошенная в судебном заседании 05.05.2023 в качестве свидетеля
Касьянова Е.В., суду показала, что до 30.01.2023 Черемных Л.В. работала секретарем руководителя, 18.01.2023 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении, а 30.01.2023 издан соответствующий приказ. Заявление Черемных Л.В. о приеме ее на работу после увольнения в отдел кадров не поступало, свидетель такого заявления не согласовывала и свою подпись не ставила. Все кадровые заявления фиксируются в соответствующем журнале. После 30 января Черемных Л.В. на работе не видела.
01 марта на должность секретаря принята Ковалевская. На заявлении Черемных Л.В., которое находится в деле, имеется печать регистрации входящей корреспонденции, однако регистрационный номер отсутствует. Доступ к указанной печати имелся, в том числе у Черемных Л.В., как секретаря руководителя.

Суд, заслушав представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть вторая статьи 64 ТК РФ).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Частью пятой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, отказ работодателя в приеме гражданина на работу без указания причин нарушает требования части первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора, а потому является незаконным.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован гражданином в суд.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, из материалов дела следует, что <дата> между МУП «УДХБ
г. Нижневартовска» и Черемных Л.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу к ответчику в качестве секретаря руководителя.

18.01.2023 Черемных Л.В. обратилась к работодателю с заявлением о ее увольнении, в связи с уходом на пенсию по достижения возраста, с 30.01.2023.

Приказом МУП «УДХБ г. Нижневартовска» от <дата> №, трудовой договор с Черемных Л.В. от <дата> № расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уведомлением МУП «УДХБ г. Нижневартовска» от <дата> № ответчик сообщил Черемных Л.В. об отказе в приеме на работу с <дата> по заявлению от <дата>, в связи с отсутствием вакантной должности секретаря руководителя.

Так, из материалов дела следует, что <дата> между МУП «УДХБ
г. Нижневартовска» и Ковалевской Е.Ю. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на работу к ответчику в качестве инспектора по контролю за исполнением поручений.

24.02.2023 Ковалевская Е.Ю. обратилась к руководителю МУП «УДХБ
г. Нижневартовска» со служебной запиской, содержащей просьбу о ее переводе на должность секретаря руководителя с 01.03.2023.

Приказом МУП «УДХБ г. Нижневартовска» от <дата> №,
Ковалевская Е.Ю. с <дата> переведена на должность секретаря руководителя.

При этом штатное расписание МУП «УДХБ г. Нижневартовска», утвержденное приказом от <дата> №, предусматривает лишь одну должность секретаря руководителя.

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Черемных Л.В. о возложении на ответчика обязанности про принятию ее на работу в качестве секретаря руководителя, поскольку обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, не связанного с деловыми качествами истца, в ходе судебного разбирательства не установлено. Отказ ответчика в приеме истца на работу в качестве секретаря руководителя, связан с отсутствием на предприятии свободной вакансии по указанной должности и не носит дискриминационного характера. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

исковое заявление Черемных Л. В. к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» о возложении обязанности по трудоустройству и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья /подпись/ А.В. Латынцев