Решение по делу № 2-322/2022 (2-3061/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-322/2022

УИД 22RS0069-01-2021-005598-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Яньшиной Н.В.,

при секретаре     Штерцер Д.И.,

с участием прокурора                 Сахновой О.В.,

представителя истца                 Прасолова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титова Д. С., Дороховой С. С., Титова А. С., Титовой Е. С., Купряшкиной А. С. к Титову В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании Титова В.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... в ///.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцы являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма жилого помещения от 04 марта 2005 года. С 03 сентября 1992 года в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Титов В.С. С 1998 года ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из занимаемого жилого помещения на постоянное место жительства в Германию. С момента выезда ответчик не предпринимал попыток вселения, не исполнял обязанности по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг, однако с регистрационного учета добровольно не снимается. В связи с изложенным истцы вынуждены производить оплату жилищно-коммунальных услуг как, в том числе за ответчика, который фактически в ней не проживает. Кроме того, имеются препятствия в приватизации жилого помещения.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Купряшкиной А.С. - Прасолов М.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям, пояснив, что регистрация ответчика в квартире препятствует оформлению квартиры в собственность истцов.

Ответчик Титов В.С. в судебное заседание не явился по причине проживания за пределами территории РФ, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.

В суд поступил отзыв Титова В.С., в котором указано о согласии с предъявленными требованиями.

Представителем третьего лица КЖКХ города Барнаула представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, свидетеля, прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Согласно ответу на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира ... значится в Реестре объектов муниципальной собственности г.Барнаула.

Согласно ордеру серия ..., выданному 26 августа 1982 года исполнительным комитетом Совета народных депутатов Ленинского района г.Барнаула Т. с семьей, состоящей из шести человек предоставлено право пользования квартирой ... в доме ///.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 4 марта 2005 года нанимателем спорного жилого помещения является Титов Д.С.

Согласно выписке из домовой книге в квартире зарегистрированы и проживают истцы и ответчик Титов В.С. Последний зарегистрирован в доме с 03 сентября 1992 года, сведения о снятии Титова В.С. с регистрационного учета отсутствуют.

Согласно объяснениям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель, ответчик в 1998 году выехал на проживание в Германию, после этого не приезжал, его вещей в квартире истцов не имеется.

<данные изъяты>

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Титов В.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, намерения вселяться и пользоваться жилым помещением не имеет.

В связи с тем, что Титов В.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не предпринимал попыток повторного вселения, в настоящее время не ведет совместное хозяйство с истцами, бремя содержания квартиры не несет, суд полагает, что ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в квартире ... в доме /// нарушает права истцов как нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения, поскольку они вынуждена нести бремя содержания квартиры и производить оплату коммунальных услуг за лицо, фактически не проживающее в квартире. Кроме того, регистрация ответчика препятствует истцам приватизировать жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Титова В.С. в пользу Купряшкиной А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова Д. С., Дороховой С. С., Титова А. С., Титовой Е. С., Купряшкиной А. С. удовлетворить.

Признать Титова В. С., +++ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... в доме ///.

Взыскать с Титова В. С. в пользу Купряшкиной А. С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Дата принятия решения в окончательной форме 03 февраля 2022 года.

Судья                              Н.В. Яньшина