Решение от 14.05.2018 по делу № 2-1285/2018 от 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года                                 г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2018 по исковому заявлению Ивановой Анфисы Васильевны к Артамоновой Екатерине Михайловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Артамоновой Е.М., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 600000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 24.02.2015 г. ею была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Н.О., реестр *** на имя Артамоновой Е.М., на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих ей на праве собственности жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, с получением денег и регистрацией перехода права собственности на покупателя. Артамонова Е.М. по степени родства приходится ей внучкой.

26.02.2015 Артамонова Е.М., действуя по доверенности от ее имени, заключила сделку купли-продажи жилого дома с земельным участком с К.В.

Как указано в п. 5 указанного договора цена продаваемого жилого дома с земельным участком по соглашению сторон составила 600 000 руб.

Согласно п. 8 указанного договора порядок расчета сторон был установлен следующим образом: гр. К.В. выплатил гр. Ивановой А.В., в лице поверенной гр. Артамоновой Е.М, всю сумму наличными полностью до подписания указанного выше договора купли-продажи.

Таким образом, все действия по продаже жилого дома с земельным участком, в том числе, получение денег совершила лично Артамонова Е.М.. Однако, полученные по договору денежные средства ответчик ей не передала.

Артамоновой Е.М. также не были переданы ей экземпляр договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 26.02.2015 с отметкой о регистрации его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и выданная нотариальная доверенность, удостоверенная 24.02.2015 нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Н.О., реестр ***.

Поскольку стороной в договоре от её имени на основании доверенности выступала Артамонова Е.М., и она же подписала данный договор, содержание п. 8 договора свидетельствует о том, что именно Артамонова Е.М. являлась участником произведенного расчета и получила денежные средств по договору. Она (истец) договор купли-продажи не подписывала, при регистрации сделки купли-продажи не присутствовала, следовательно, указанные денежные средства в договоре купли-продажи не получала.

Она неоднократно обращалась к Артамоновой Е.М.с просьбой передать ей денежные средства, полученные по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 26.02.2015. На что ответчик сначала, утверждала, что они лежат на ее счете в банке, а потом поясняла, что у неё их сейчас нет и отдаст позже.

С момента регистрации перехода права собственности по указанному выше договору купли-продажи и по настоящее время Артамонова Е.М. полученные от продажи принадлежащих ей на праве собственности жилого дома с земельным участком денежные средства не передала.

Истец Иванова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Свиноренко Н.В.

Согласно письменному заявлению Ивановой А.В., она подтверждает, что денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, проданных от ее имени Артамоновой Е.М., действующей на совании доверенности, она от Артамоновой Е.М. не получала. Более того, Артамонова Е.М. также по доверенности получала ее пенсию, которую ей также не передавала. В связи с чем, Артамонова Е.М. объявила ее в розыск, она не знает, поскольку Артамоновой Е.М. было известно о ее месте нахождения в Тамбовской области, о чем также было известно всем ее родственникам и внукам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Свиноренко Н.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что на денежные средства от продажи принадлежащих Ивановой А.В. жилого дома и земельного участка, ответчик приобрела в свою собственность квартиру по адресу: <адрес>, убедив истца в том, что в указанной квартире ей принадлежит доля. Однако, право истца на долю в квартире оформлено не было, денежные средства от продажи принадлежащего истцу недвижимого имущества ответчик Ивановой А.В. не передавала, фактически распорядившись ими по своему усмотрению, без ведома и согласия истца. Просит суд удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 600000 руб. Заключить мировое соглашение, на условиях, предложенных стороной ответчика, истец не желает.

Ответчик Артамонова Е.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, действует через представителя по доверенности Ополеву В.В.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление, Иванова А.В. является ее родной бабушкой. У них всегда были очень теплые и доверительные отношения. Она всегда заботилась о ней, бабушка любила её, полагает, что любит и сейчас. Её бабушка - очень добрый человек и доверчивый, как в силу характера, так и возраста. Полагает, что бабушка не могла подать иск в суд и подписать его, у нее слабое зрение, считает, что она не читала этого иска, набранного на компьютере и распечатанного на принтере, а просто поставила подпись там, где ее попросили, либо вообще не подписывала данный иск.

Денежные средства, полученные от продажи дома, были переданы ею Ивановой А.В., сразу после получения их от покупателя. В тот же день они с ней вместе съездили в Сбербанк, где она положила их на свой банковский счет - сберкнижку.

В настоящее время у нее отсутствует возможность общения с бабушкой -Ивановой А.В., так как этому препятствуют родственники. По данному поводу она была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о розыске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ополева В.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства в размере 600000 рублей от продажи дома с земельным участком ответчик вложила в покупку квартиры по <адрес>, у Артамоновой Е.М. в настоящее время отсутствует возможность выплатить истцу денежные средства в размере 600000 руб., так как у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, ее заработная плата составляет 20000 руб. ежемесячно, также имеются обязательства по выплате ипотечного кредита. В квартире по адресу: <адрес> Артамоновой Е.М. на праве собственности принадлежит ? доля. Ответчик предлагала истцу оформить в собственность Ивановой А.В. 1/6 долю в принадлежащей ей квартире, однако, истец отказалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно тс. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст.ст. 185, 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.02.2015 Иванова А.В. доверенностью уполномочила Артамонову Е.М. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>; с правом подписать договор купли-продажи и передаточный, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать переход права собственности и ранее возникшее право собственности и пр., в том числе, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Сведений об отмене доверенности в материалах дела не имеется.

Судом исследовались материалы дела правоустанавливающих документов, из которых установлено, что 26.02.2015 Иванова А.В. в лице поверенной Артамоновой Е.М., действующей по доверенности от 24.02.2015 (продавец) и К.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

Цена продаваемого жилого дома с земельным участком по соглашению сторон составляет 600000 руб. (п. 5 договора). Порядок расчета стороны установили следующий: К.В. выплатил Ивановой А.В., в лице поверенной Артамоновой Е.М., всю сумму наличными полностью до подписания настоящего договора (п. 8 договора).

Также 26.02.2015 сторонами подписан акт приема-передачи.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как следует из обоснования иска, письменных объяснений истца, пояснений представителя истца, Артамонова Е.М. после продажи принадлежащего истцу имущества, полученные от покупателя денежные средства в размере 600000 руб., Ивановой А.В. не предавала, фактически распорядившись ими по своему усмотрения, без ведома и согласия истца.

Из п. 8 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 26.02.2015 следует, что К.В. выплатил Ивановой А.В., в лице поверенной Артамоновой Е.М., всю сумму наличными полностью до подписания настоящего договора. Следовательно, суд находит установленным, что Артамонова Е.М., действующая от имени Ивановой А.В. на основании доверенности, получила от покупателя К.В. всю сумму (600000 руб.) наличными до подписания настоящего договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически сделка сторонами исполнена в полном объеме, денежные средства покупателем переданы продавцу, а предмет сделки передан продавцом покупателю, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 26.02.2015, актом приема-передачи от 26.02.2015. Доказательств опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. ст. 160, 161, 408 ГК РФ при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Артамонова Е.М. денежные средства за продажу недвижимого имущества в сумме 600000 руб. получила, однако вопреки требованиям закона обязанность по передаче данной денежной суммы собственнику имущества Ивановой А.В. (истцу) не исполнила.

Из содержания доверенности от 24.02.2015 не усматривается право представителя на распоряжения по своему усмотрению денежными средствами, полученными по сделке по отчуждению объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

Следовательно, учитывая, что Артамонова Е.М. полученные по договору купли-продажи от 26.02.2015 в оплату цены объекта недвижимости денежные средства истцу не передала, и доказательств обратному, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представила, суд приходит к выводу о взыскании с Артамоновой Е.М. в пользу Ивановой А.В. денежных средств, полученных по сделке, в размере 600000 руб.

Доводы ответчика о том, что она передала указанные денежные средства, которые Иванова А.В. положила на сберкнижку в ПАО Сбербанк, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, из выписок по счетам, открытых на имя Ивановой А.В. в ПАО Сбербанк, следует, что сведений о поступлении на счета Ивановой А.В. денежных средств в размере 600000 руб. в период совершения сделки и после до настоящего времени, не имеется.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что Иванова А.В. не могла составить, подписать и подать настоящее исковое заявление, поскольку данные утверждения являются голословными, и не подтверждены объективными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка на то, что ответчик не имеет материальной возможности выплатить истцу денежную сумму в размере 600000 руб., не может повлиять на выводы суда, поскольку материальное положение ответчика, в данном случае не является юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно справке ВТЭ-290 от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова А.В. является инвалидом 2 группы, бессрочно.

Таким образом, поскольку истец на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Братска в размере 9200 руб. (за требования имущественного характера), исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░