Решение по делу № 33-5989/2020 от 28.08.2020

Судья Анненкова Т.С. Дело № 33-5989/2020

№ 2-99/2020

64RS0048-01-2019-003441-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Щипуновой М.В., Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении в суд первой инстанции гражданского дела по иску Васильева С.Е. к Гладыреву А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Гладырева А.И. к Васильеву С.Е. о признании договоров займа и ипотеки недействительными по апелляционной жалобе Гладырева А.И. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04.06.2020 года,

установила:

Васильев С.Е. обратился с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просил взыскать с Гладырева А.И. задолженность по договору займа № от 22.06.2016 года в размере 2 410 000 руб. (в том числе, пени за период с 24.12.2018 года по 04.10.2019 года в размере 570 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 23.02.2020 года в размере 840 000 руб., сумму займа в размере 1 000 000 руб.); пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,2% за каждый день, начиная с 05.10.2019 года до фактического исполнения обязательства по уплате основного долга; проценты за пользование займом в размере 6% за каждый месяц, начиная с 24.02.2020 года до момента полного исполнения обязательства; на основании договора об ипотеке № от 22.06.2016 года обратить взыскание на квартиру <адрес>, определив способ реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3 165 600 руб.

Гладырев А.И. подал встречный иск, в котором просил признать договор займа № от 22.06.2016 года и договор об ипотеке № от 22.06.2016 года недействительными в силу положений статей 178,179 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить последствия недействительности сделок.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 04.06.2020 года исковые требования Васильева С.Е. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Гладыреву А.И. отказано, распределены судебные расходы.

Гладырев А.И. не согласился с постановленным решением суда, его представителем Барышниковым С.В. была подана апелляционная жалоба.

До рассмотрения настоящего дела по существу в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что <дата> года ответчик Гладырев А.И. умер, в связи с чем судебной коллегией на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Представитель истца Чеботарев А.А. возражал против возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, полагал, что апелляционная жалоба подана неуполномоченным лицом, поскольку жалоба оставлялась судом первой инстанции без движения, в связи с чем полномочия представителя Барышникова С.В. прекратились в связи со смертью Гладырева А.И.

Изучив материалы дела, принимая во внимание процессуальную позицию стороны истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено, апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04.06.2020 года представителем ответчика Барышниковым С.В., действующим на основании доверенности от 18.02.2018 года, подана 13.07.2020 года, то есть при жизни Гладырева А.И.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 16.07.2020 года жалобы была оставлена без движения до 28.07.2020 года по причине того, что вопреки требованиям части 5 статьи 53, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не был приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего апелляционную жалобу.

24.07.2020 года Барышников С.В. устранил недостатки апелляционной жалобы, направив в суд по электронной почте копию своего диплома о высшем юридическом образовании.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, апелляционную жалобу следует считать поданной уполномоченным лицом, так как на момент ее подачи смерть Гладырева А.И. не наступила.

Поскольку решение суда по настоящему делу обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в законную силу, то судопроизводство по делу не является оконченным.

Спорное правоотношение допускает правопреемство, поэтому после смерти Гладырева А.И. должен быть определен его правопреемник в целях решения вопроса об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, так как вопрос о процессуальном правопреемстве не разрешен, до замены ответчика Гладырева А.И. правопреемником рассмотрение апелляционной жалобы невозможно, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело во Фрунзенский районный суд города Саратова для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 44, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Васильева С.Е. к Гладыреву А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Гладырева А.И. к Васильеву С.Е. о признании договоров займа и ипотеки недействительными возвратить во Фрунзенский районный суд города Саратова для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти Гладырева А.И..

Председательствующий

Судьи: