Решение по делу № 01-0780/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-780\2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                                       21 декабря 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вавиловой Е.В. при секретарях судебного заседания фио, фио,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора адрес фио, фио,

потерпевшего Солеман М.,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

подсудимой Ефимовой А.И. и её защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

подсудимой Хакимзоды А.Ю. и её защитников – адвокатов фио, Корсун Д.Ю., представивших ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бородина Александра Михайловича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, 9 - я адрес, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого;

Ефимовой Анастасии Игоревны, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, с высшим образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, ранее не судимой;

фио Юсуф, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес; проживающей по адресу: адрес, с высшим образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бородин А.М., Ефимова А.И., Хакимзода А.Ю. совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В период времени с 01.08.2023 до 11 часов 56 минут 07.08.2021, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Бородин А.М., состоящий в соответствии с приказом о приеме работника на работу № 1684 – л от 30.06.2022, приказом № 3548-л от 30.11.2022 о переводе работника на должность начальника отдела партнерской работы Открытой высшей гуманитарной школы (института) ФГБОУ ВО «РГСУ», Ефимова А.И., состоящая в соответствии с приказом о приеме работника на работу № 3491-л от  16.11.2018, приказом о переводе работника на другую работу № 2 377 л от 24.07.2023 в должности ведущего специалиста Центра международного образования Дирекции международного сотрудничества ФГБОУ ВО «РГСУ», Хакимзода А.Ю., состоящая в соответствии с приказом о приеме на работу№ 3124-л от 19.10.2022, приказом № 2 377л от 24.07.2023 в должности специалиста Центра международного образования дирекции международного сотрудничества ФГБОУ ВО «РГСУ», находясь в каб. 411 д. 4, корп. 3 по адрес адрес, будучи достоверно осведомленными о том, что у студента ФГБОУ ВО «РГСУ» 22.08.2023 истекает срок действия визы серии 12 № 1919233, выданной 20.08.2022 в связи с учебой в институте непрерывного образования ФГБОУ ВО «РГСУ» что может повлечь негативные последствия для Солемана М., вследствие нарушения ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ от «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что не входило в их (фио, Ефимовой А.И. и Хакимзоды А.Ю.) полномочия, действуя в корыстных целях, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств в размере сумма, принадлежащих Солеману М., то есть в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, путём обмана последнего, а именно приняли решение ввести Солемана М. в заблуждение, относительно передачи через фио сотрудникам ОВМ ОМВД России по адрес
адрес денежных средств, в качестве незаконного вознаграждения, за продление учебной визы Солемана М.

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное обращение путем обмана имущества
Солемана М. в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере из корыстных побуждений, Бородин А.М., Ефимова А.И. и Хакимзода А.Ю. в ходе вышеуказанной встречи в вышеуказанный период времени, разработали совместный преступный план, согласно которому они должны ввести студента ФГБОУ ВО «РГСУ» Солемана М. в заблуждение относительно возможности продления учебной визы, распределив между собой преступные роли таким образом, что Ефимова А.И. и Хакимзода А.Ю., в ходе личных встреч, будучи лично знакомыми с Солеманом М., в целях обмана и завладения в дальнейшем принадлежащими Солеману М. денежными средствами в значительном размере, сообщат последнему заведомо недостоверную и не соответствующую действительности вышеуказанную информацию о возможности продления учебной визы, только в случае передачи через фио сотрудникам ОВМ ОМВД России по адрес денежных средств в размере сумма в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение действий в пользу Солемана М., не намереваясь при этом в действительности выполнять каких-либо действий в интересах последнего, и рассчитывая в дальнейшем полученные денежные средства разделить между собой в равных долях.

Согласно совместному с Бородиным А.М. и Ефимовой А.И.преступному плану, направленному на незаконное денежное обогащение, согласно ранее распределенным ролям, в период времени с 12 часов 00 минут 07.08.2023 до 13 часов 00 минут 07.08.2023 Хакимзода А.Ю., действуя с целью реализации совместного преступного умысла, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, в ходе личной встречи с Солеманом М., состоявшейся в каб. 411 по адресу: адрес сообщила последнему о необходимости разговора с Бородиным А.М., в чьи обязанности входит продление учебной визы, с целью избежания негативных последствий для последнего, сообщив ему недостоверную информацию, тем самым введя Солемана М. в заблуждение, относительно передачи через фио сотрудникам ОВМ ОМВД России по адрес денежных средств в размере сумма в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение действий в пользу Солемана М.

После чего, в указанный период времени в ходе личной встречи Солемана М. с Бородиным А.М. в каб. 521 по адресу: адрес,
д. 4, стр. 8, он (Бородин А.М.) умышленно, выполняя отведенную ему роль, из корыстных побуждений, сообщил последнему, что негативных последствий можно избежать в случае передачи через него сотрудникам ОВМ ОМВД России по адрес денежных средств в размере сумма в качестве денежного вознаграждения за совершение действий в пользу последнего, введя тем самым последнего в заблуждение в целях незаконного корыстного обогащения, на что Солеман М. ответил согласием. Затем, будучи введенным в заблуждение, Солеман М. в период с 10 часов 12 минут по 10 часов 13 минут 08.08.2023 договорился посредством электронного мессенджера с Ефимовой А.И. о передаче требуемых соучастниками денежных средств 09.08.2023 в каб. 411 по адресу: адрес.

Далее, Солеман М., действующий под контролем сотрудников правоохранительных органов, по ранее достигнутой договоренности 09.08.2023 в период времени с 12 часов 58 минут до 14 часов 19 минут, прибыл в каб. 411 по адресу: адрес, стр. 3.Бородин А.М., Ефимова А.И. и Хакимзода А.Ю., находясь в каб. 411 д. 4 стр. 3 по адрес адрес, в целях реализации совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, путём обмана, не намереваясь совершать каких-либо действий в пользу Солемана М., получили от Солемана М. указанные денежные средства, которыми намеревались распорядиться в личных целях по своему усмотрению, но Ефимова А.И., Хакимзода А.Ю. и Бородин А.М. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как после получения денежных средств последние были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Бородин А.М. в судебном заседании виновным себя в совершенном деянии признал полностью и показал, что находился в должности начальника отдела по работе с партнёрами ФГБОУ ВО «РГСУ», в начале августа 2023 года к нему обратилась фио, которая работала в университете ведущим специалистом, с просьбой помочь студенту фио, поскольку у него истек срок учебной визы, на что он (фио) согласился. 7 августа 2023 года, ему (фио) позвонила специалист фио, сообщила, что придёт фио, они (фио и фио) встретились в коридоре, фио сказал, что у него проблема с визой, он (фио) предложил ему поехать в родную страну, там дождаться разрешения и вернуться обратно, однако тот отказался, просил помочь, сказал, что готов отблагодарить, из чего они (фио, фио и фио) сделали вывод, что на ситуации фио можно заработать, ничего не предпринимая, и разделить полученные денежные средства на троих. Он (фио) назвал исходя из стоимости билетов на родину фио сумму денежного вознаграждения в сумме сумма, за которую якобы помог бы, на что фио согласился. 9 августа 2023 года ему (фио) снова позвонила фио, сообщила, что к нему придет фио, тот сидел в коридоре, вместе с фио и фио зашли с фио в его (фио) кабинет, фио передал конверт с деньгами, когда он (фио) собирался выйти из кабинета, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимая Ефимова А.И. в судебном заседании виновной себя в совершенном деянии признала и показала, что работала ведущим специалистом в ФГБОУ ВО «РГСУ». В начале августа 2023 года в центр международного сотрудничества обратился фио Мосса, в ходе разговора с последним она (фио) обнаружила, что срок подачи документов на продление учебной визы уже нарушен, объяснила ему, что могут возникнуть проблемы, сказала, что уточнит у инспектора, обратившись к фио, поставила его в известность, на что фио ответил, что хочет лично поговорить с Солеманом, назначил встречу на 7 августа 2023 года. В дальнейшем, она (фио) узнала от специалиста фио, что фио согласился помочь фио, от нее же узнала, что была оговорена сумма вознаграждения в размере сумма, за которую они (фио, фио и фио) якобы помогут Солеману решить его проблему, и которую в дальнейшем разделять между собой. 9 августа 2023 года в обеденное время фио пришёл к ним (фио и фио) в кабинет, попросили его подождать коридоре, после чего зашел фио, за ним фио, он сделал бумажный конверт из листков А4 и скрепил между собой степлером, фио попросил отойти Солемана за шкаф и положить конверт на стол, что тот сделал, после чего в кабинет зашли сотрудники полиции, они (фио, фио и фио) были задержаны, конверт с денежными средствами, а также мобильные телефоны были изъяты.

Подсудимая Хакимзода А.Ю. в судебном заседании виновной себя в совершенном деянии признала и показала, что работала специалистом в ФГБОУ ВО «РГСУ» в одном отделе с фио. В начале августа 2023 года в кабинет ее отдела обратился фио Мосса, поскольку фио была занята, она (фио) предложила посмотреть документы, касающиеся визы, так как оставалось мало времени, показала ему в календаре, что у него нарушен срок, он спросил как решить вопрос, так как в Сирию вернуться не может, она (фио) сказала, что обратятся к уполномоченному лицу. 7 августа 2023 года фио сообщила, что придёт фио, его нужно отвести к фио, который являлся начальником отдела, она (фио) позвонила фио, он сказал привести фио к нему в 8 корпус на 5 этаже. Они (фио и фио) подошли к фио вместе с потерпевшим, фио взял паспорт фио, посмотрел, спросил почему так поздно пришёл, предложил Мосса вернуться в Сирию, ожидать нового приглашения на визу и вернуться обратно, фио пояснил, что не может вернуться на родину, тогда фио сказал, что посмотрит, сколько стоит билет и отошёл позвонить. Они (фио, фио и фио) выполнять ничего не собирались, и когда фио ушёл, фио сообщил, что последний в качестве вознаграждения передаст сумму в размере сумма, после этого она (фио) позвонила фио и рассказала, что фио согласился на условия фио, и денежное вознаграждение в размере сумма, которое предназначено для решения его проблемы, будет поделено между ними за якобы оказанную ими (фио, фио и фио) услугу. Саму сумму фио должен будет передать через неё (фио). 9 августа 2023 года они (фио и фио) находились у себя в кабинете, днем к ним зашел фио, они (фио и фио) позвали фио. Они (фио и фио) отошли за шкаф, самой передачи денежных средств она (фио) не видела, как только фио вышел из кабинета, за ним зашли сотрудники полиции, задержали их.

Помимо признательных показаний фио, Ефимовой А.И., Хакимзода А.Ю., вина каждого из подсудимых в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается как показаниями самих подсудимых, приведенными выше, так и совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Солеман М., данными в ходе судебного следствия о том, что он является студентом ФГБОУ ВО «РГСУ». 1 августа 2023 года явился в международное отделении в РГСУ по адресу адрес, чтобы подать документы для продления учебной визы, там работали фио и фио, фио сообщила, что он (фио) опоздал со сдачей документов, при этом указала, что позвонит в миграционный центр и обсудит данный вопрос. Через 4 дня фио ему (фио) написала, что документы не примут, нужно подойти 7 августа, поскольку на месте будет компетентный сотрудник, с которым попробуют что-то решить. 7 августа 2023 года он (фио) пришёл в кабинет к фио и фио, последней не было на рабочем месте, фио попросила подождать, так как ей необходимо позвонить фио, после чего направила в кабинет 520 на 1 этаж 8 корпуса. Когда он (фио) зашел, фио спросил, почему он (фио) так поздно сдает документы, предложил вернуться обратно в Сирию, там подождать и вернуться в Россию, он (фио) отказался, тогда фио сказал, что сможет помочь продлить визу, сказал, что билет стоит сумма, штраф будет сумма, после чего ушёл, позвонил кому-то, вернулся, сказал, что всё будет стоить сумма, которые нужно будет передать через фио, он (фио) согласился. После чего он (фио) обратился в БЭП, осознав, что его (фио) обманывают, сообщил сотрудникам полиции о сложившейся ситуации, те передали диктофон для записи, сказали назначить встречу, он (фио) позвонил фио и договорился с ней о встрече 9 августа 2023 года в 12:30, подтвердив передачу денежных средств. 9 августа 2023 года он (фио) подошел к кабинету, зашёл, там были фио и фио, его (фио) попросили подождать в коридоре. Когда пришёл фио, зашёл внутрь вместе с ним, на вопрос, получит ли он (фио) визу за денежное вознаграждение, подтвердили, сказав, что фио звонила в городской миграционный центр, там сказали, что всё получится. Он (фио) положил конверт с деньгами на стол, после чего всех задержали. Денежные средства были изъяты и осмотрены, о чем был составлен протокол, в котором он (фио) поставил свою подпись;

- показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия по делу (том № 2 л.д. 55-58), оглашенными в ходе судебного заседания, которые он полностью подтвердил, согласно которым  09.08.2023 года был приглашен сотрудниками полиции понятым при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», перед его началом ему (фио) были разъяснены его роль, права и обязанности, о чем был составлен акт, в котором он (фио) и второй понятой поставили свои подписи. После чего в их и приглашенного гражданина, оказавшимся фио, присутствии был проведен осмотр денежных средств в сумме 30сле рублей, купюрами по 5000, 2000, 1000 и сумма, в количестве 16 штук, с указанных купюр были сняты светокопии на 4 листах. Денежные средства в сумме сумма вручены приглашенному гражданину, который участвовал в качестве «Исполнителя», после осмотра денежных средств был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, «Исполнителю» было выдано специальное техническое средство в виде цифрового диктофона, USB вход которого оклеен бумажной биркой с подписями понятых, была проверена его работоспособность, после чего вручен «Исполнителю». О факте осмотра в выдаче диктофона был составлен соответствующий акт, где все участники мероприятия поставили свои подписи. 11.08.2023 года он (фио) вместе со вторым понятым принимал участие в проведении ОРМ «Исследование предметов и документов», проводимого сотрудниками полиции, в тот же день примерно в обеденное время суток в служебном кабинете Nº 424 при проведении указанного ОРМ было проведено исследование «Исполнителя», специального технического средства в виде цифрового диктофона, который был оклеен бумажной биркой с оттисками печати круглой формы и рукописными подписями. В ходе проведения исследования указанный цифровой диктофон подсоединен к ноутбуку фирмы «ASUS», проведено исследование содержащейся на нем аудиозаписи, которая, в дальнейшем, перекопирована на один компакт - диск, помещенный в бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой с оттисками печати круглой формы, где он (фио) и второй понятой поставили свои подписи. Далее проведено прослушивание обнаруженной аудиозаписи, по результатам чего составлена стенограмма с содержанием разговора, задокументированной на аудиозаписи;

- показания свидетеля фио данными в ходе судебного следствия, а также его показаниями в ходе предварительного следствия по делу (том № 2 л.д. 51-54), оглашенными в ходе судебного заседания, которые он полностью подтвердил, по существу в части непосредственно относящейся к существу дела полностью аналогичным вышеизложенным показаниям свидетеля фио

Письменными доказательствами по делу:

- актом осмотра и копирования денежных средств от 09.08.2023, согласно которому Солеману М. выданы денежные средства в присутствии представителей общественности, в размере сумма, номиналом сумма, серия и номер – ЭС 5555083, ЭЕ 6461716; номиналом сумма, серия и номер - чь 0931101, чп 0824134, сл 9193041, эе 3343236, Ая 3377830, Ам 0328662, пк 4173509, чк 0074019; номиналом сумма, серия и номер - АА 793257328, АА 341251073; номиналом сумма, серия и номер - ЭТ 3426961, ЭЧ 2484497, ЛИ 8390400, ЗЕ 0783693, денежные средства были отксерокопированы на 4 листа формата А4 (т. 1 л.д. 34-38);

- актом осмотра и выдачи технического средства от 09.08.2023, согласно которому в присутствии представителей общественности Солеману М. выдано техническое средство «EDIC-mini Tiny+B70 с серийным номером №TS245925» для контроля и фиксации разговоров с Анастасией и иными неустановленными лицами, проверка работоспособности указанного устройства показало его исправность (т. 1 л.д. 39);

- актом сдачи технического средства от 09.08.2023 года, согласно которому в присутствии понятых около кабинета №411 ФГБОУ ВО «РГСУ» по адресу: адрес, кабинет №411 Солеман М. сдал выданное ему раннее для использования в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица Анастасия, а также возможных соучастников техническое средство «EDIC-mini Tiny+B70 с серийным номером №TS245925» (т. 1 л.д. 40);

- актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 09.08.2023 года, согласно которому в период с 12 часов 09 минут до 16 часов 40 минут в присутствии представителей от общественности, проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью проверки информации изложенной в заявлении Солемана М. о возможных противоправных действий со стороны ведущего специалиста центра международного образования ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» Ефимовой А.И. 07.08.2023 года примерно в 12 часов 00 минут Солеман М. прибыл в методический кабинет Nº 411 третьего корпуса здания РГСУ, расположенного по адресу: адрес, где неизвестная ранее Солеману девушка - сотрудница отдела по международному взаимодействию РГСУ, попросила проследовать с ней в 8 корпус РГСУ, где он и неизвестная ранее девушка - сотрудница отдела по международному взаимодействию РГСУ, встретились с ранее неизвестным мужчиной по имени фио. 09.08.2023 года, в соответствии с планом проведения ОРМ "Оперативный эксперимент", к его проведению привлечены два представителя общественности, а также Солеман М., инструктажа, с которыми проведен инструктаж, о чем был составлен соответствующий акт. Далее, в присутствии вышеуказанных лиц, проведен осмотр и копирование денежных средств в сумме сумма, добровольно предоставленных Солеманом и переданы ему, для проведения фиксации разговора в ходе предстоящей встречи с Ефимовой А.И. и, иными возможными лицами, выдано специальное техническое средство. В кабинете Nº 411 зашло ранее неизвестное лицо по имени фио, после чего Солеман адрес А.И. был приглашен в указанный кабинет, лицо по имени фио попросил Солемана Мосса передать конверт с денежными средствами в сумме сумма, положив его на рядом стоящий стол, что и сделал Солеман М., после чего все лица, находящиеся в кабинете Nº 411 были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 41-43);

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 11.08.2023 года, согласно которому с участием двух понятых было проведено исследование содержимого внутреннего носителя памяти специального технического средства «EDIC-mini Tiny+B70 с серийным номером №TS245925», а также последующей расшифровки находящегося на внутреннем носителе памяти аудиозаписей, были прослушаны разговор Солеман М. с Ефимовой А.И. и неустановленными лицами по имени «Александр», разговор вели Солеман М. (СМ), Ефимова А.И. (ЕАИ), а также неизвестное лицо фио (А):

СМ - Так, этот, у нас это получится или нет?

ЕАИ - Да, да.

СМ - Точно?

ЕАИ - Да, я сейчас туда поеду как раз, на счет тебя разговаривать.

СМ - Хорошо, потому что осталось только десять дней и...

ЕАИ - Я тебе напишу.

СМ - Хорошо, хорошо. А когда паспорт даст?

ЕАИ - А когда у тебя заканчивается?

СМ - Так, документы заканчиваются 22 число, то есть еще по сути двенадцать дней, ну да, плюс-минус.

СМ - Двадцать второго числа... Ну приноси паспорт тогда числа шестнадцатого, нууу шестнадцатого, да.

СМ - Когда?

ЕАИ - Числа пятнадцатого - шестнадцатого.

А - А когда заканчивается?

СМ - Так, пятнадцатого или шестнадцатого?

ЕАИ - Либо пятнадцатого, либо шестнадцатого, когда тебе удобно. Лучше шестнадцатого.

СМ - Хорошо, я тогда шестнадцатого, ну это точно получается, я просто не хочу выезжать в Сирию и осталось 12 дней.

А - Ну они сказали да, мы тут вообще ничего...

СМ - Я понимаю, да

БАЙ - не скорее всего, а точно. Я сегодня еще поеду к инспектору и тебе точно скажу, что все окей.

СМ - Хорошо, понял.

А - А отвезешь как конверт ему?

ЕАИ - Да.

А - Вот клади.

СМ - Вот это 30 тысяч, тридцать три, тридцать три. Если это не получится, то я получу документы и выезжаю в Сирию, то есть обратно я больше даже не могу.

А - Все, да.

СМ - Хорошо, спасибо большое.

БАИ - Я напишу.

СМ - Хорошо, я жду, всего хорошего

(т. 1 л.д. 44-49);

- заявлением Солемана М. от 09.08.2023 года, согласно которому последний просит провести проверку в отношении ведущего специалиста ФГБОУ ВО «РГСУ» Ефимовой А.И., которая 07 августа 2023 года требовала с него денежные средства в сумме сумма за продление учебной визы (т. 1 л.д. 54);

 - протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023 года с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых осмотрен каб. 411, расположенный в ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» по адресу: адрес, в ходе осмотра обнаружены и изъяты два системных блока марки «Хуавей», а также системный блок компьютера марки «HP Pro» (т. 1 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023 года, согласно которому осмотрен рабочий каб. 8 ОВМ ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в ходе осмотра изъяты документы на имя Солемана М., в то м числе на получение последним учебной визы должностные документы на сотрудника Ефимовой А.И. (т. 1 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 года, согласно которому осмотрен каб. 411 ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» по адресу: адрес, осмотру подлежало рабочее место фио и фио, в процессе составления протокола фио пояснил, что согласно договоренности с фио, фио и фио он передал последним денежные средства в суме сумма за подготовку документов необходимых для продления обыкновенной учебной визы, указал на белый конверт, лежащий на столе, переданный раннее фио и фио, при вскрытии конверта была обнаружена денежная сумма в размере сумма, последние были изъяты, а также мобильный телефон марки «Айфон 11» белого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг S21», мобильный телефон марки «Самсунг A315F/DS», а также мобильный телефон марки «Айфон 12» (т. 2 л.д. 4-17);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.10.2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск № C3139BB10013668 lH с участием обвиняемой Ефимовой А.И. На указанном диске содержится аудиозапись с разговором фио, Ефимовой А.И., Солемана М. и фио Ефимова А.И. поясняет, что Солеман М. говорит о том, что принес сумма за продление визы, в разговоре БА – вот клади, фио пояснила, что когда фио говорил «клади», он подразумевал, чтобы фио положил конверт с деньгами, что тот и сделал; СМ в разговоре – вот это 30 тысяч, тридцать три, тридцать три, фио указала, что фио указал на то, что в конверте находится сумма (т. 3 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.09.2023 года, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме сумма, переданные Солеманом М. за продление учебной визы, осмотрены купюры номиналом сумма, серия и номер – ЭС 5555083, ЭЕ 6461716; номиналом сумма, серия и номер - чь 0931101, чп 0824134, сл 9193041, эе 3343236, Ая 3377830, Ам 0328662, пк 4173509, чк 0074019; номиналом сумма, серия и номер - АА 793257328, АА 341251073; номиналом сумма, серия и номер - ЭТ 3426961, ЭЧ 2484497, ЛИ 8390400, ЗЕ 0783693 (т. 3 л.д. 52-60);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28.09.2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон обвиняемой Ефимовой А.И., Iphone 12 IMEI..., 35 20... 445578 0, в котором содержится переписка с Солеманом М. о необходимости передачи сумма за продление визы, в ходе диалога фио указывает, что фио сказал сумма» (т. 3 л.д. 63-87);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.10.2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон обвиняемой Хакимзоды А.Ю., мобильный телефон Iphone 11» IMEI, в котором содержится переписка с Ефимовой А.И., согласно которой Хакимзода А.Ю. пишет о том, что сумма, полученная от Солемана М. в размере сумма, будет поделена по сумма на троих, как отражено в диалог» «Я, ты и фио» (т. 3 л.д. 111-133);

- приказом от 30.11.2022 № 3548 - л, согласно которому Бородин А.М. переведен на должность начальника отдела партнерской работы Открытой высшей гуманитарной школы ФГБОУ ВО «РГСУ» (т. 3 л.д. 152);

- приказом от 30.06.2022 № 1684-л, согласно которому Бородин А.М. принят на работу на должность ведущего специалиста Центра международного рекрутинга дирекции международного сотрудничества ФГБОУ ВО «РГСУ» (т. 3 л.д. 161);

- приказом от 24.07.2023 № 2 377л, согласно которому Хакимзода А.Ю. переведена на должность специалиста Центра международного образования дирекции международного сотрудничества ФГБОУ ВО «РГСУ» (т. 3 л.д. 193);

- приказом от 19.10.2022 №3124-л, согласно которому Хакимзода А.Ю. принята на работу на должность делопроизводителя Центра международного образования дирекции международного сотрудничества ФГБОУ ВО «РГСУ» (т. 3 л.д. 207);

- приказом от 24.07.2023 № 2 377л, согласно которому Ефимова А.И. переведена на должность ведущего специалиста Центра международного образования дирекции международного сотрудничества ФГБОУ ВО «РГСУ» (т. 3 л.д. 246);

- приказом от 16.11.2018 №3491-л, согласно которому Ефимова А.И. принята на работу на должность специалиста по учебно-методической работе отдела централизованного деканата Управления организации и сопровождения движения обучающихся ФГБОУ ВО «РГСУ» (т. 4 л.д. 32).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми к существу настоящего дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении ими преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд доверяет им и кладет в основу приговора, поскольку как потерпевший, так и свидетели обвинения, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела, при этом неприязненных отношений к Бородину А.М., Ефимовой А.И. и Хакимзода А.Ю. не имеют, какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора подсудимых у них нет. Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга и полностью согласуются как между собой, подтверждаются также и показаниями самих подсудимых, данных в ходе судебного разбирательства, так согласуются и с письменными доказательствами, приведенными выше.

Кроме того, сообщенные свидетелями и потерпевшим обстоятельства совершения преступления подтверждаются и показаниями самих подсудимых фио, Ефимовой А.И. и Хакимзода А.Ю., соотносятся с письменными доказательствами, приведенными выше, а потому суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых фио, Ефимовой А.И. и Хакимзода А.Ю. в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества в форме мошенничества, в отношении потерпевшего, совершены подсудимыми путем обмана.

Так, о том, что подсудимыми было совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела, а именно то, что фио, фио и фио, действуя совместно и согласованно, вступив с друг другом в предварительный сговор, обманывая потерпевшего относительно наличия у них возможности продления учебной визы, сообщили фио недостоверную информацию о том, что имеющиеся у него проблемы могут быть решены посредством передачи сотрудникам ОВМ ОМВД России по адрес денежных средств в размере сумма в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение действий в пользу Солемана М. В дальнейшем, Бородиным А.М., Ефимовой А.И. и Хакимзода А.Ю., которые вступили между собой в предварительный преступный сговор, о чем свидетельствуют в совокупности фактические действия подсудимых, а также их показания, были получены от потерпевшего денежные средства в указанном размере, при обстоятельствах приведенных судом выше и при описании преступного деяния, а далее, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными ролями осуществили получение денежных средств, что подтверждает наличие квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору, при этом свои умышленные действия направленные на совершение указанного преступления – мошенничества, довести подсудимые до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Вышеизложенное, как и осведомленность фио, Ефимовой А.И. и Хакимзода А.Ю. о действиях каждого из них при совершении вменяемого преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела из существа которых следует об осведомлённости каждого из них о противоправном характере планируемых и совершаемых действий, совершения преступных действий, сопряжённых с распределением ролей, умыслом которых охватывался противоправный характер действий, совершаемых с целью хищения денежных средств потерпевшего путем обмана. Умысел каждого из подсудимых является корыстным и был направлен на обогащение преступным путем.

Так же в судебном разбирательстве нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере», что подтверждается как размером похищенного имущества, так и мнением потерпевшего о значительности для него указанного ущерба, причиненного ему в результате преступления.

Вместе с тем суд не может согласиться с наличием в действиях фио, Ефимовой А.И. и Хакимзода А.Ю. квалифицирующего признака - совершение преступления с использованием своего служебного положения, отмечая следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 29 постановления от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В материалах дела отсутствуют акты или должностные инструкции о наделении подсудимых служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, доказательств, подтверждающих наличие у кого-либо из подсудимых таковых, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения".

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению, что вина фио, Ефимовой А.И. и Хакимзода А.Ю. в совершении вменяемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио, Ефимовой А.И. и Хакимзода А.Ю. - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении Бородину А.М., Ефимовой А.И. и Хакимзода А.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, характер и степень фактического участия при совершении содеянного, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых и иные обстоятельства по делу.

Так суд учитывает, что:

Бородин А.М. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, принес потерпевшему извинения, положительно характеризуется по прошлому месту работы, по месту жительства, положительно характеризуется родственниками, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом 3 группы, страдающей рядом хронических заболеваний, занимается благотворительностью, суд также учитывает его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также учитывает иные обстоятельства.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, положительную характеристику с прежнего места работы, с места жительства, а также положительную характеристику, данную родственниками, благотворительность, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи матери, являющейся инвалидом 3 группы, страдающей рядом хронических заболеваний.

Ефимова А.И. ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принесла потерпевшему извинения, оказывает помощь родителям, положительно характеризуется по прошлому месту работы, положительно характеризуется Высшей школой музыки им. фио, имеет ряд благодарностей, сертификатов из Высшей школы музыки им. фио, а также ряд грамот, удостоверений по месту учебы, суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, а также учитывает иные обстоятельства.

Смягчающими наказание Ефимовой А.И. обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, положительную характеристику с прежнего места работы, положительную характеристику из Высшей школой музыки им. фио, наличие ряда благодарностей, сертификатов из Высшей школы музыки им. фио, а также наличие ряда грамот, сертификатов и удостоверений по месту учебы, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи родителям.

фио ранее не судима, признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, принесла потерпевшему извинения, положительно характеризуется по прошлому месту работы, с места жительства, занимается благотворительностью, оказывает помощь матери, суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, а также учитывает иные обстоятельства.

Смягчающими наказание Хакимзода А.Ю. обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, положительную характеристику с прежнего места работы, с места жительства, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи матери, благотворительность.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, Ефимовой А.И. и Хакимзода А.Ю. судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности каждого из подсудимых, их ролей при выполнении объективной стороны преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей, суд, в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Бородину А.М., Ефимовой А.И. и Хакимзода А.Ю., каждому, наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом данных о личности каждого из подсудимых, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить в отношении каждого из подсудимых положения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимых, условия жизни их семей, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 67 УК РФ.

Исключительных оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая установленным факт совершения ими тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимых, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить каждому из подсудимых – Бородину А.М., Ефимовой А.И. без изменения меру пресечения, в виде запрета определенных действий, а в отношении подсудимой Хакимзода А.Ю. - без изменения меру пресечения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородина Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Бородина А.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда; проходить ежемесячно один раз в месяц, регистрацию в указанном органе, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Бородину А.М. в виде запрета определенных действий до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней; по вступлении в силу – отменить.

Ефимову Анастасию Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Ефимову А.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда; проходить ежемесячно один раз в месяц, регистрацию в указанном органе, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Ефимовой А.И. в виде запрета определенных действий до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней; по вступлении в силу – отменить.

фио Юсуф признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Хакимзода А.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда; проходить ежемесячно один раз в месяц, регистрацию в указанном органе, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Хакимзода А.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней; по вступлении в силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при материалах дела до истечения сроков его хранения;

- денежные средства в сумме сумма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора суда в законную силу – вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Iphone» 12, принадлежащий подсудимой Ефимовой А.И., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора суда в законную силу – вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон марки  «Iphone 11», принадлежащий подсудимой Хакимзода А.Ю., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора суда в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденными – в течение этого срока со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 15 суток после вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе, а также, в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Е.В. Вавилова