Решение по делу № 2-658/2022 от 29.08.2022

Гражданское дело №

04RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 октября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к БДБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110589,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3411,78 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 92054,91 руб. на 18 месяцев под 34,9% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. Обязательства по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 110589,03 руб., в том числе: 72714,65 руб. – проценты по просроченной ссуде, 4475,16 руб. – неустойка по ссудному договору, 33399,22 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещены надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против вынесения заочного решения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик БДБ о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Согласно отметке на возвращенном конверте, адресат выбыл. В соответствии со ст.ст.119, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 92054,91 руб. на 18 месяцев под 34,9% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 ГК РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 ГК РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника БДБ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно выписке по ссудному счету у ответчика задолженность по кредитному договорувозникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составила 110589,03 руб., в том числе: 72714,65 руб. – проценты по просроченной ссуде, 4475,16 руб. – неустойка по ссудному договору, 33399,22 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Представленным расчетом подтверждаются заявленные к взысканиюсуммы задолженности. Расчет судомпроверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 110589,03 руб. являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3411,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к БДБ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с БДБ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 589,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411,78 руб.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ц. Сандакова