Решение от 17.01.2023 по делу № 2-98/2023 (2-2620/2022;) от 22.03.2022

Дело №

УИД – 24RS0032_№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     17 января 2023 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

    при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации <адрес>, администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение.

Свои требования мотивировал тем, что с 2002 года по 2007 год он работал в муниципальном предприятии <адрес> «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №» в должности главного энергетика. В 2002 году МП «ПЖРЭТ №» предоставил ему квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ МП «ПЖРЭТ №» ликвидировано. В настоящее время квартира учитывается в реестре муниципальной собственности. По настоящее время он постоянно проживает по вышеуказанному адресу, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, пользуется квартирой, как жилым помещением социального пользования; жилое помещение является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального жилищного фонда. Однако истец в настоящее время лишен возможности приватизировать данную квартиру, так как она является служебной. С момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность, спорная квартира, утратила статус служебной. Истец полагает, что к отношениям сторон применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, и не требуется решения органа местного самоуправления о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры для ее приватизации.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ МП «ПЖРЭТ №» ликвидировано, трудовые отношения прекращены, истец продолжает проживать в квартире, но поскольку между истцом и ответчиком администрацией <адрес> не осуществляются трудовые функции, как с органами местного самоуправления <адрес>, то правовых оснований для сохранения статуса квартиры, как служебного помещения не имеется. Квартира до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ использовалась нанимателем в соответствии с условиями договора социального найма.

В настоящее время не имеется доказательств подтверждающих, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что имеет право на приватизацию квартиры, в связи с чем, обратился в суд с заявлением, в котором просит:

признать за ФИО6 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 30.7 кв.м., кадастровый №

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира не учитывается в реестре муниципальной собственности, поскольку была приватизирована ФИО1. ФИО1 привлечена к участию по делу в качестве ответчика.

По указанным основаниям истец уточнил исковые требования, указал, что в силу установленных обстоятельств, он имеет право на признание за ним квартиры в силу приобретательной давности, поскольку с момента его владения квартирой титульный собственник не осуществил никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением имущества, просит:

-признать за ФИО6 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 30.7 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО6, представитель истца ФИО1 не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

В процессе судебного разбирательства по делу истец ФИО6, представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивали, указывали на то, что истец более 15 лет владеет указанной квартирой, несет бремя по ее содержанию, оплачивает все коммунальные и жилищные услуги, делает ремонт, иного жилья у истца не имеется.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В процессе судебного разбирательства по делу представитель ответчика администрации <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что указанная истцом квартира не числится в реестре муниципальной собственности. Вместе с тем, существует прямое указание закона, что не подлежит приватизации ведомственное жилье.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще. В материалы дела представителем администрации <адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому по данным единой муниципальной геоинформационной системы жилое помещение по адресу: <адрес> исключено из реестра муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией, в число служебных включено не было. Указанное жилое помещение было приватизировано ФИО1, которая в дальнейшем заключила договор мены с ТОО ИПР «Траст», был произведен обмен указанной квартиры на квартиру по <адрес>48. В настоящее время на регистрационном учете в квартире граждане не состоят. <адрес> договор социального найма на спорное жилое помещение не заключала. <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, просили в иске отказать, рассмотреть дело без участия представителя администрации <адрес>. Представитель администрации <адрес> просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была уведомлена своевременно и надлежаще по адресу регистрации: <адрес>.

Третье лицо Управление Росимущества по <адрес>, в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление в письменном виде, где указали, что согласно государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах и сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду специализированного жилого фонда, жилым помещениям наемного дома социального использования или коммерческого использования отсутствуют. Просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явились, представили письменные возражения по делу, где указали, что собственник муниципального имущества является муниципальное образование <адрес>. В силу положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений, к полномочиям департамента не относится распоряжение свободными муниципальными жилыми помещениями для повторного заселения и осуществления функции наймодателя жилых помещений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании согласно выписки из ЕГРЮЛ Муниципальное предприятие «ПЖРЭТ №» зарегистрировано в реестре юридических лиц» в период с ДД.ММ.ГГГГ ( сведения о предыдущей регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в МП «ПЖРЭТ №» на должность главного энергетика, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, отраженных в паспорте истца с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес> общежитие.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах и сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду специализированного жилого фонда, жилым помещениям наемного дома социального использования или коммерческого использования отсутствуют.

Администрация <адрес> представила информация №-юр от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой сведений о включении жилого помещения, по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд отсутствует.

Согласно информации представленной по запросу суда Ростехинвентаризация_ «Федеральное Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с базой данных: <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ТОО ИПР «Траст», на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11 за №.

Согласно сведениям, представленным МКУ <адрес> «Центр недвижимости» по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> было приватизировано ФИО1, договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений за №. Указанная информация подтверждена договором на передачу квартиры в собственность граждан от 11.05.1995года

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь собственником помещения по <адрес> и ТОО ИПР «Траст», являясь собственником жилого помещения по <адрес>48 в <адрес>, произвели обмен принадлежащих им квартир. Указанный договор зарегистрирован нотариусом ФИО11 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным единой муниципальной геоинформационной системы жилое помещение по адресу: <адрес> исключено из реестра муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией. <адрес> договор социального найма на спорное жилое помещение не заключала. Сведения подтверждены выпиской из единой муниципальной геоинформационной системы.

Согласно выписке из домовой книги и финансово лицевого счета, представленных ООО УК «ЖСК» в жилом помещении по адресу: <адрес> ранее были зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном жилом помещении граждане на регистрационном учете не состоят.

Согласно ответу на запрос суда Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ невозможно определить конкретное юридическое лицо с наименованием ТОО ИПР «Траст» в связи с отсутствием дополнительных сведений ОГРН (основной государственный регистрационный номер) или ИНН (идентификационный номер налогоплательщика).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что длительный период времени на протяжении 20 лет знакома с истцом ФИО6, поскольку они являются соседями и проживают в одном подъезде дома по адресу: <адрес>. На дверях <адрес> ранее висела табличка, обозначающая, что это помещение участка жилищной компании МП «ПЖРЭТ». В дальнейшем в эту квартиру заселили    ФИО6, потому, что он был работником МП «ПЖРЭТ». В этой квартире он проживает до настоящего времени. Факт проживания свидетеля в доме по адресу <адрес> подтвержден паспортными данными о регистрации. Какие-либо лица не предъявляли им претензии относительно использования спорной квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, предоставила аналогичные пояснения, дополнила, что ранее в квартире по адресу: <адрес> находился офис МП «ПЖРЭТ №». Квартира была в заброшенном состоянии, не было межкомнатных дверей, а окна были очень старые. Затем около 20 лет назад туда заселился ФИО6, сделал очень большой капитальный ремонт и до настоящего времени проживает там. Какие-либо лица не предъявляли им претензии относительно использования спорной квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что длительный период времени знакома с истцом ФИО6. Они вместе работали в МП «ПЖРЭТ №». Она работала там техником. ФИО6 был трудоустроен в 2002году. На момент трудоустройства он прибыл из другого района и не имел жилплощади. МП «ПЖРЭТ №» дали ему жилье и он с тех пор проживает по адресу: <адрес>. Организация МП «ПЖРЭТ» была ликвидирована, а ФИО6 продолжал проживать в выделенной ему квартире. Какие-либо лица не предъявляли им претензии относительно использования спорной квартиры.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира ранее принадлежала ТОО ИПР «Траст», которой фактически владел и распоряжался МП «ПЖРЭТ №».

Совокупность представленных доказательств подтверждают, что ФИО6 заселился в квартиру по адресу <адрес> на основании распоряжения работодателя в 2002 году и проживает там до настоящего времени.

В период с ноября 2002 года (после даты трудоустройства) ФИО6 не являясь собственником квартиры, открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом, как своим собственным более 20 лет. Указанная информация дополнительно подтверждена квитанциями об оплате ФИО6 коммунальных платежей, представленных за период с 2012года.

Никаких недобросовестных действий в отношении данной квартиры он не совершал, самостоятельно несет расходы по ее содержанию, за свой счет и своими силами произвел капитальный и текущие ремонты, сохраняя его состояние. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, пояснения которых суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку не доверять показаниям оснований у суда не имеется

Течение срока приобретательной давности в отношении квартиры, находящейся у истца, из владения которого она могли быть истребованы, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, т.е. с ноября 2002 года (после даты трудоустройства).

За период владения имуществом, не возникло обращений с заявлением об истребовании имущества из чужого владения.

Внесенного в государственный реестр собственник является юридическим лицом, деятельность которого не подтверждена налоговым органом. Истец приобрел право на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В настоящее время исковые требования истца обусловлены необходимостью оформить право собственности на квартиру, без решения суда этого сделать не возможно.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, за истцом следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное право никем не оспаривается, нарушения прав иных лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в судебном заседании не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30.7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.