Решение по делу № 2-266/2022 от 11.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Таксимо                                                                           15 ноября 2022 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-266/2022 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Петровской Елизавете Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Петровской Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком Петровской Е.Е. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 27 мая 2011 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором, путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства ответчиком не возращены. В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г., заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи (требований) к указанному договору, право требования задолженности перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2021 г., заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29 декабря 2016 г., актом приема-передачи право требования задолженности перешло взыскателю 29 декабря 2016 г. Согласно п.1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков перешло право требования задолженности ответчика ООО «РСВ» 12 ноября 2021 г. На дату уступки (12 ноября 2021 г.) общая сумма задолженности составляла 92307,09 руб., из них основной долг – 41514 руб., проценты – 30704,81 руб., штраф – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14005 руб., задолженность по госпошлине – 1183,28 руб. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 72218,81 руб. Задолженность по другим платежам не взыскивается. Судебным приказом от 18 февраля 2020 г. указанная задолженность была взыскана с ответчика, однако определением суда от 24 июля 2020 г. судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика Петровской Е.Е. задолженность по кредитному договору № S_LN_3000 _124238 от 27 мая 2011 г. в размере 72218,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2366,56 руб.

В судебное заседание представитель истца Донской Р.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петровская Е.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако уважительных причине не явки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайство об отложении заседания не имеется, возражения по иску не представила.

Учитывая, что ответчик Петровская Е.Е. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представитель истца Донской Р.Д. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует материалов дела, 27 мая 2011 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком Петровской Е.Е. заключен кредитный договор № S_LN_3000 _124238 путем подписания заявления о предоставлении кредитной карты, с лимитом в размере 60 000 руб., процентной ставкой 36 %, минимальным платежом в размере 3000 руб., дата платежа – каждое 15-е число месяца, начало использования карты 27 мая 2011 г.

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика Петровской Е.Е. о получении кредитной банковской карты.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению.

20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которого    право требования задолженности ответчика Петровской Е.Е. перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 г.

29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №2-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования задолженности перешло взыскателю.

12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования задолженности перешло истцу.

На дату уступки, то есть 12 ноября 2021 г. общая сумма задолженности по кредиту ответчика Петровской Е.Е. составляла 92307,09 руб.

Таким образом, согласно приведенным договорам цессии принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

ООО «РСВ» просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 72218,81 руб.

18 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Петровской Е.Е. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности в сумме 73402,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

24 июля 2022 г. вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку от должника поступили возражения относительного его исполнения.

Ответчиком Петровской Е.Е. не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору.

Таким образом, разрешая заявленные требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из факта заключения кредитного договора, его условий, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, факта нарушения заемщиком условий кредитного договора, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах исковых требований в размере 72218,81 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате ООО «РСВ» при подаче настоящего иска составляет 2366,56 руб.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1183,28 руб., которая подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины на основании п.п. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1183,28 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Петровской Е.Е. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2366,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Петровской Елизавете Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петровской Елизаветы Евгеньевны <данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72218,81 руб., судебные расходы в размере 2366,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Будаева В.М.