Решение по делу № 33-365/2017 (33-16969/2016;) от 13.12.2016

Судья Кордон Н.Ю.

дело № 33-365/2017 (33-16969/2016) 18 января 2017 года

г.Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей: Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрела 18 января 2017 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Мизиревой Е.Ю. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мизиревой Е.Ю. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя истца – Мизирева А.С., судебная коллегия,

установила:

Мизирева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", заявила требование о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Требования обосновала тем, что 04.09.2013 года заключила с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере *** рублей на срок 45 месяцев под 27,93 % годовых. Также истец заключила с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования № **, по условиям Программы страхования Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Согласно п. 3.1.5 кредитного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислил с ее счета часть кредита в размере *** рублей на оплату страховой премии страховщику. В связи с досрочным погашением кредита 28.08.2014 года Мизирева Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о прекращении страхового договора и возврате страховой премии за период 33 месяца. Отказ страховой компании в выплате части страхового возмещения полагает неправомерным, нарушающим ее права как потребителя, что является основанием для взыскания неустойки за период просрочки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в суд не явился. Ранее представил возражения по иску.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагая, что выводы суда не основаны на установленных в ходе разбирательствах фактических обстоятельствах, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что заключение договора страхования было обусловлено необходимостью заключения кредитного договора, при прекращении кредитного договора ею был утрачен интерес к договору страхования. Указывая на положения п. 11.3 Правил страхования, устанавливающие обязанность выплатить часть страховой премии при досрочном погашении кредита, полагает, что суд не дал им должной оценки.

В судебном заседании истец не участвовала, о рассмотрении жалобы извещена, представитель истицы доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Договор страхования был заключен с истцом на основании Полисных условий по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Как установлено судом и следует из материалов дела 04.09.2013 ООО «КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и Мизирева Е.Ю. заключили кредитный договор №** в соответствии с которым Банк обязался предоставить Мизиревой Е.Ю. кредит на неотложные нужды в размере *** рублей на срок 45 месяцев под 27,93% годовых. Из условий договора следует, что Мизирева Е.Ю. обязуется перечислить со счета часть кредита в размере *** рублей для оплаты страховой премии Страховщику по добровольно заключенному договору страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

В этот же день 04.09.2013 года ООО «Ренессанс Жизнь» и Мизиревой Е.Ю. был заключен договор страхования №** на основании Полисных условий по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», истцом единовременно уплачена страховая премия в размере *** рублей за весь период страхования.

05.09.2014 года Мизирева Е.Ю. погасила кредитную задолженность перед Банком в полном объеме, 10.08.2016 года направила в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» требование о возврате страховой премии по договору страхования в связи с досрочным погашением кредита. В связи с отказом страховщика в выплате части страховой премии истец обратилась с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 934, 958 ГК РФ, Полисных условий по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» (далее Полисных условий), а также условий заключенного сторонами договора страхования. Изучив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя их основанными на правильном применении вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанные в п. 1 ст. 958 ГК РФ основания для досрочного прекращения договора страхования в рассматриваем случае отсутствуют, так как возможность наступления страхового случая по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в связи с досрочным погашением кредита не отпала, возможность страхового риска не прекратилась.

Таким образом, договор личного страхования может быть досрочно прекращен в порядке предусмотренном п. 2 ст. 958 ГК РФ путем отказа страхователя от договора. Вместе с тем, при досрочном отказе от договора часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, подлежит возврату страховщиком только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно п.9.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается, в том числе в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Положениями п.9.3 Полисных условий определено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Договором страхования №**, заключенным 04.09.2013 года ООО «Ренессанс Жизнь» и Мизиревой Е.Ю. предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от договора страховая премия не возвращается Страхователю.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты в качестве оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из условий договора страхования включенных в текст соглашения подписанного обеими сторонами сделки и безусловно известных истцу до заключения договора, с которыми истец согласилась, досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования. Поскольку условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии Страхователю в случае отказа Страхователя от договора страхования, требования истца к ответчику правомерно признаны судом необоснованными.

Так как судом не установлено нарушений прав истца в виду невыплаты части страховой премии, то судом также правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено обоснованно, в соответствии с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения суда в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мизиревой Е.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи