Решение по делу № 22-1347/2023 от 02.05.2023

Судья Осипов П.В.                         Дело № 22-1347/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             16 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А. и Пикулевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Загороднего Г.В.

защитника Кондратьевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Загороднего Г.В. и его защитника - адвоката Кондратьевой И.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года, которым

Загородний Григорий Вячеславович, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения осужденного под стражей с 14.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления осужденного Загороднего Г.В. и защитника Кондратьевой И.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Овериной С.Г., не нашедшей оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Загородний Г.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство ФИО№1 Преступление совершено 28.10.2022 в комнате <Адрес обезличен> г. Ухты Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник выражают несогласие с приговором, находят его несправедливым и чрезмерно суровым.

Пишут о том, что Загородний добровольно написал заявление, которое считают необходимым учесть как явку с повинной. Отмечают, что осужденный давал признательные последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В письменных возражениях государственный обвинитель Самохин Б.А. полагает доводы стороны защиты несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Оценка исследованных и положенных в основу приговора судом первой инстанции доказательств не оспаривается.

Выводы суда о виновности Загороднего Г.В. в совершении преступления, основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниях Загороднего Г.В., данных на досудебной стадии, потерпевшего ФИО№1, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12, протоколах осмотра места происшествия, экспертных заключениях, протоколе осмотра предметов, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания Загороднего Г.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Загородним Г.В. правильно квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной правовой оценки действиям осужденного, апелляционная инстанция не усматривает.

Установлено, что Загородний Г.В. на почве личных неприязненных отношений нанес два удара, и пытался нанести еще один удар ножом в шею ФИО№1, т.е. в область расположения жизненно-важных органов, что свидетельствует об умысле на причинение смерти потерпевшему. Умысел на убийство потерпевшего осужденный не смог довести до конца, поскольку тот оказал активное сопротивление, а также вмешались посторонние лица, которые пресекли противоправные действия виновного. Кроме того, пострадавший в короткий промежуток времени был доставлен в лечебное учреждение, где получил медицинскую помощь.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведения Загороднего Г.В. в период расследования и судебного разбирательства, суд верно пришел к выводу о его вменяемости.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность виновного, который трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, с июля 2021 года поставлен диагноз "...", на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, попытка возмещения морального вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должным образом мотивировав принятое решение.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначении наказания, не связанного с его реальным отбыванием наказания или более мягкого наказания.

Все значимые обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, судом учтены в полной мере.

Вопреки доводам стороны защиты, заявление и объяснение, данные осужденным 28.10.2022 (т.1 л.д.7, 22), суд верно не учел как явку с повинной, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, правоохранительные органы на момент задержания Загороднего Г.В. располагали сведениями о фактических обстоятельствах событий, ставших предметом судебного разбирательства, о чем свидетельствует рапорт инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Ухте РК ФИО12 от 28.10.2022, зарегистрированный в КУСП (т.1 л.д.6) ранее, чем заявление и объяснение Загороднего Г.В. Вместе с тем данное обстоятельство учтено как активное способствование расследованию преступления.

Местом отбывания наказания осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалоб, апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года в отношении Загороднего Григория Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения, через суд первой инстанции. Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -