Решение по делу № 2-457/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-457/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года                                                                     г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Ю.А.,

с участием: представителя ответчика - Шульга Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артеменко Р. С. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Артеменко Р.С. обратился в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 процентов в год. Условиями договора предусмотрены оплаты: 1. Расходы на страхование в размере <данные изъяты>; 2. Платеж за получение заемщиком наличных денежных средств в размере <данные изъяты> Решением Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные условия кредитного договора признаны недействительными. Фактически при заключении кредитного договора, истцом были получены денежные средства в размере <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору были истцом исполнены ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок действия кредитного договора составил 36 месяцев. Между тем, в разделе кредитного договора «размер кредита» общая сумма указана <данные изъяты>. Согласно информационному расчету, при заключении кредитного договора на сумму <данные изъяты> на условиях процентной ставки по кредиту 19,9 % в год со сроком возврата 36 месяцев, сумма гашения основного долга и процентов за пользование кредитом составила бы: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты) = <данные изъяты> Фактически истец выплатил <данные изъяты>, что подтверждается справкой о текущем состоянии кредита. Суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, указанные в данной справке в строках 1,2,3, взысканы с ответчика по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически истцом было оплачено Банке <данные изъяты> Сумма излишне оплаченных денежных средств составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных мною денежных средств, однако, ответчик денежные средства не верн<адрес> РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> * 3 % = <данные изъяты>. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму взыскания, то просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>. Своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, причиненный моральный вред я оцениваю в сумме <данные изъяты>. Также для обращения в суд понесены расходы по оплате услуг юриста для составления претензии и искового заявления в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. Просит взыскать с ОАО «АТБ» излишне уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Артеменко Р.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело прошу рассмотреть без участия истца.

В судебном заседании представитель ответчика Шульга Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Артеменко Р.С. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 процентов в год. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативно-правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями статьи 820 ГК РФ правоотношения между Банком и заемщиками оформляются письменным кредитным договором. Не согласившись с условиями вышеуказанных договоров, Истец обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя. Решением Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Артеменко Р.С. были удовлетворены частично, с Банка взысканы денежные средства за страхование в размере <данные изъяты>, комиссия за получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, комиссия за прием наличных в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> а также расходы в размере <данные изъяты> Все вышеперечисленные суммы были Банком выплачены в полном объеме. Банк также считает, что истцом пропущен срок предъявления указанных требований. Статья 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий срок исковой давности три года. В силу положений п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по иску о взыскании комиссии за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета должен исчисляться с момента начала исполнения сделки. То есть с даты, когда заемщиком был осуществлен первый платеж по кредитному договору. Истец считает, что срок давности должен исчисляться с момента, когда заемщик узнал о незаконности взимания комиссии. Однако Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, в данном случае считает, что течение срока давности определяется не субъективными факторами (осведомленностью заемщика о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами (фактом самого заключения кредитного договора с незаконным условием о взимании комиссии). Как видно из материалов дела, кредитный договор истцом с Банком заключен 23 ноября 2012 года, в связи, с чем окончанием срока исковой давности является дата ДД.ММ.ГГГГ. Истец производит расчет излишне оплаченных денежных средств на сумму <данные изъяты> Однако указанный расчет является неверным, переплата составила <данные изъяты>. При этом должны учитываться суммы, выплаченные по решению суда <данные изъяты>, суммы оплат за нарушение заемщиком сроков оплаты кредита в размере <данные изъяты> Согласно п. 3.1.1. Условий кредитования физических лиц, с которыми Артеменко Р.С. ознакомлен под роспись, проценты по договору начисляются на остаток ссудной задолженности. Также считает, что требование о возмещении морального вреда заявлено необоснованно, так как истец не указывает какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены, а следовательно не доказал факт нарушения Ответчиком его личных неимущественных прав. Требования о взыскании расходов на оплату услуг юриста также не подтверждаются представленными доказательствами. К исковому заявлению был приложен договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Артеменко Р.С. и ФИО5 Предметом данного договора является составление претензии и искового заявления по иску к Банку о взыскании платы за присоединение к страховой программе. Банк считает, что данные услуги не подлежат к удовлетворению, поскольку в настоящем судебном разбирательстве не рассматриваются исковые требования о взыскании платы за присоединение к страховой программе. Просила в удовлетворении требований Артеменко Р.С. отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Артеменко Р.С. заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2013 года условия кредитного договора в части взимания платы за приём наличных денежных средств в погашение кредита, взимания комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка, расходов на страхование признаны недействительными, и с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пользу Артеменко Р.С. взысканы, в том числе: сумма платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> и сумма расходов на страхование в размере <данные изъяты>

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно справке о текущем состоянии кредита от ДД.ММ.ГГГГ № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> закрыт 23 ноября 2015 года.

Учитывая, что условия кредитного договора в части взимания платы за приём наличных денежных средств в погашение кредита, взимания комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка, расходов на страхование признаны недействительными, то исходя из размера полученного кредита <данные изъяты>, процентной ставки 19,9% годовых, количества дней пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты по кредитному договору должна составлять <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма кредита и <данные изъяты> - размер процентов.

Согласно выписке по счету кредитного договора Артеменко Р.С. выплатил Банку <данные изъяты>.

При этом истом допускались нарушения условий договора в части несвоевременной оплатой кредита, в связи с чем оплата просроченной ссуды и процентов составила в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой о текущем состоянии кредита.

Таким образом, сумма переплаты по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> (фактически выплачено) - <данные изъяты> (оплата по решению от 23 ноября 2013 года) - <данные изъяты> (оплата просроченных платежей) - <данные изъяты> (платежи при размере кредита <данные изъяты>).

Согласно п. 3.1.1. Условий кредитования физических лиц, с которым Артеменко Р.С. ознакомлен под роспись, проценты начисляются на остаток ссудной задолженности.

Доказательства, что расчет просрочки производится от полной суммы долга суду не представлен.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно подпункта «д» пункта 3 вышеуказанного Пленума под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1, 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в п..п.1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона.

16 декабря 2015 года истец Артеменко Р.С. обратился к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств, которое вручено 22 декабря 2016 года, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России».

Требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> Х 47 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)Х 3%)(но не более переплаченной суммы);

Статьёй 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец предъявил требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)Х50%.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О наличии переплаты по кредиту истец узнал после погашения кредита, то есть после 23 ноября 2015 года.

Тем самым, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен

Требования о взыскании расходов на оплату услуг по договору от 1 декабря 2015 года в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 договора от 1 декабря 2015 года, заключенного между Артеменко Р.С. и ФИО5, предметом договора является составление претензии и искового заявления к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании платы за присоединение к страховой программе.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Артеменко Р.С. подан иск о взыскании излишне выплаченных денежных средств, доказательства изменения предмета договора суду не представлено, понесенные истцом расходы связаны с восстановлением нарушенного права, связанного с переплатой по кредитному договору, то требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> расходов по оплате услуг юриста не подлежат удовлетворению.

Заявленные расходы не относятся к судебным, которые подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Артеменко Р.С. о защите прав потребителя и взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика «АТБ» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края в размере: <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) - <данные изъяты> Х 3%+<данные изъяты>)) по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования заявлению Артеменко Р. С. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), расположенного <адрес>, ИНН <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Артеменко Р. С., проживающего в <адрес>, излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с «Азиатско-тихоокеанского банка» (публичное акционерное общество), расположенного <адрес>, ИНН 2801023444, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 30 мая 2016 года.

Председательствующий                             Н.Ю.Богатырева