Решение по делу № 2-8/2018 от 14.04.2017

Дело № 2-8/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи             Панковой И.А.

при секретаре                    Пилясовой Д.А.

с участием ответчика Прокопенко С.В.

представителя ответчика Мэрии г. Новосибирска Смагиной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетудыхаткина ФИО1 заинтересованного лица с самостоятельными требованиями Матяшовой ФИО2 к Прокопенко ФИО4, Потаниной ФИО2, Потаниной ФИО3 мэрии г. Новосибирска об установлении факта принятия наследства, признании права отсутствующим, признания права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество,

установил:

Нетудыхаткин В.А. обратился в суд с иском к Прокопенко С.В., Потаниной Л.И., Потаниной К.А. об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умер Галкин И.В., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ... .... Наследодателем завещание составлено не было, в связи с чем наследником по закону является истец, поскольку состоит в родственных отношениях с наследодателем, который приходится истцу племянником - сыном родной сестры истца – Галкиной Т.А., то есть истец является наследником по закону третьей очереди. Помимо истца имеется еще один наследник по закону – двоюродный брат наследодателя – Прокопенко С.В., других наследников нет. После смерти наследодателя открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 240,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., и однокомнатной квартиры общей площадью 28,8 кв.м, расположенной по адресу: .... ? доля в жилом доме принадлежала наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону удостоверенного нотариусом Чесноковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся 1\2 доля жилого дома принадлежит ответчикам Потаниной Л.И. и Потаниной К.А. в равных долях, право собственности на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства никто не обращался. Просил установить факт принятия Нетудыхаткиным В.А. наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Галкина И.В., состоящего из: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 240,5 кв.м., расположенного по адресу: ...; однокомнатной квартиры общей площадью 28,8 кв.м, расположенной по адресу: ..., признать за Нетудыхаткиным В.А. право собственности на указанное имущество. В процессе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования о признании право собственности Мэрии города Новосибирска на спорное имущество как выморочное отсутствующим, в обоснование которого было указано, что в декабре 2017 года истцу стало известно о том, что спорное имущество на основании решения Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... было признано выморочным, право собственности на данное имущество признано за мэрией г. Новосибирска, а поскольку имеются наследники по закону, которые претендуют на данное имущество, то право собственности мэрии города Новосибирска на спорное имущество как выморочное подлежит признать отсутствующим.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Матяшова Л.И. признана третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно заявленного спора по тем основаниям, что ею предъявлен иск о восстановлении срока для принятия наследства Галкина И.В., то есть наследодателя по настоящему делу.

В судебное заседание истец Нетудыхаткин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Городецкий А.Г. в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что его доверитель Нетудыхаткин В.А. фактически принял наследство после смерти Галкина И.В., забрал его личные вещи – одежду, карманные часы, фотографии, документы, занимался организацией похорон Галкина И.В., давал денежные средства на его похороны.

Ответчик Прокопенко С.В. в судебном заседании пояснил, что истец, это его отец, он действительно принимал участие в организации похорон Галкина И.В., впоследствии помогал гражданской жене Галкина И.В. - Егоровой Т.А., давая ей деньги на оплату коммунальных услуг за квартиру, на оплату газовой печи, подтвердить эти обстоятельства нечем, поскольку никаких документов в подтверждение передачи денег не оформлялось, также истец ремонтировал сарай и осуществлял ремонтные работы в жилом доме. В установленный срок истец не обратился к нотариусу для принятия наследства, поскольку считал, что Егорова Т.А. и Галкин И.В. зарегистрировали брак, и Егорова Т.А. является наследником первой очереди, кроме того Нетудыхаткин В.А. не мог принять наследство поскольку у него была сломана шейка бедра, поэтому все мероприятия связанные с фактическим принятием наследства осуществлялись Прокопенко С.В. и его братом.

Ответчики Потанина К.А., Потанина Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях пояснили, что разрешение спора по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица – нотариус Коваленко Т.И., Матяшова Л.И., Егорова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель мэрии г. Новосибирска – Смагина Н.П. в судебном заседании не согласилась с предъявленными уточненными требованиями, полагая, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти Галкина И.В., поскольку он не вступил во владение наследственным имуществом, не распоряжался им, не нес бремени его содержания. Кроме того, истцу было известно о смерти Галкина И.В., однако в установленный законом срок, он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также истец по настоящему делу не является наследником первой очереди, решением суда, вступившим в законную силу дочери Галкина И.В. – Матяшовой Л.И. было отказано в восстановлении срока для принятия наследства, таким образом при наличии наследников первой очереди, истец, являясь наследником третьей очереди не может принять наследство после смерти Галкина И.В.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Нетудыхаткина В.А. не имеется, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Галкин И.В. (л.д. 7), являющийся дядей по материнской линии Нетудыхаткина В.А. (л.д. 8-11), после смерти, которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 240,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., и однокомнатной квартиры общей площадью 28,8 кв.м, расположенной по адресу: ... (л.д. 12).

Согласно ответа на запрос нотариуса Коваленко Т.И. ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Галкина И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Коваленко Т.И., никто не обращался, свидетельства о праве на наследство никому не выдавались, сведениями о наследниках принявших наследство не располагает. 14 март 2017 года к нотариусу Коваленко Т.И. поступило заявление представителя Нетудыхаткина В.А. «о желании принять наследство по закону и о выдаче свидетельства о принятии наследства по закону». Нотариальное действие по данному заявлению было отложено, в связи с непредставлением документов, подтверждающих место открытия наследства Галкина И.В., состав, местонахождение наследственного имущества (л.д. 33).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без удовлетворения иск Егоровой Т.А. к мэрии г. Новосибирска о признании действительным договора дарения, о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворен встречный иск мэрии г. Новосибирска к Егоровой Т.А. о признании права собственности на выморочное имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Признано за муниципальным образованием город Новосибирска право собственности на квартиру по адресу: ..., общей площадью 28,8 кв.м, кадастровый (или условный) ....

Истребовано из чужого незаконного владения Егоровой Т.А. квартира по адресу: ....

Кроме того, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск Матяшовой Л.И. к Егоровой Т.А., мэрии г. Новосибирска о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлен без удовлетворения.

Предметом указанных решений Дзержинского районного суда г. Новосибирска, являлось наследство, открывшееся после смерти Галкина И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 240,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., и однокомнатной квартиры общей площадью 28,8 кв.м, расположенной по адресу: ....

Разрешая заявленные Нетудыхаткиным В.А. требования, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия Нетудыхаткиным В.А. наследства, открывшегося после смерти Галкина И.В. и, соответственно, признания права собственности у мэрии отсутствующим и признании за истцом права на наследство, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что те действия, на которые указывает истец как на совершенные в порядке пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Доводы представителя Нетудыхаткина В.А. о фактическом вступление в права наследования при принятии части имущества Галкина И.В. в виде его личных вещей, карманных часов, фотографий, документов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку перечисленные предметы нельзя отнести к объектам гражданских прав, упомянутых в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, и материальными ценностями они не являются. Кроме того истцом не представлены допустимые и относимые доказательства того, что он нес бремя содержания наследственного имущества Галкина И.В. в виде оплаты коммунальных платежей, участвовал в организации его похорон.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, и подтверждено решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически после смерти Галкина И.В. в жилом доме по ... проживала Егорова Т.А., которая несла бремя его содержания, и занималась организацией похорон Галкина И.В.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Нетудыхаткина В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Нетудыхаткина ФИО1 заинтересованного лица с самостоятельными требованиями Матяшовой ФИО2 к Прокопенко ФИО4 Потаниной ФИО2, Потаниной ФИО3, мэрии г. Новосибирска об установлении факта принятия наследства, признании права отсутствующим, признания права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2018 года