Решение по делу № 33-5371/2020 от 09.06.2020

Судья Дроздова Н.В.Дело № 33-5371

УИД 25 RS0029-01-2016-003876-83 №2-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующегоПавлуцкой С.В.

судей: Корчагиной П.А., Кирьяновой О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО32 к ФИО1 о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя ФИО32 – ФИО2 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2020 года оботказе в удовлетворении исковых требований

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав представителя ФИО32 – ФИО2,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО32 обратился в суд с иском, указав, что 14.04.2014 между сторонами был заключен агентский договор №. В период с 14.04.2014 по 01.02.2016 ФИО1 в рамках указанного договора оказывала услуги и заключала от имени кооператива договора займа с физическими лицами (пайщиками); была обязана обеспечить их сохранность; а также оформляла документы о выдаче и приеме займов; по поручению истца совершала иные действия. 01.02.2016 агентский договор № расторгнут, после чего ответчик не передала истцу оригиналы некоторых договоров займа. Отсутствие договоров займа, переданных по акту приема-передачи от 31.10.2015ответчику, подтверждается актом ревизии от 20.01.2016.В связи с утратой ответчиком договоров займа, истец лишен возможности взыскания с данных заемщиков сумм задолженности.

Просил,с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ФИО1в пользу истца убытки в сумме ... руб. по договорам займа,заключенным ФИО32 от 01.10.2015 № с ФИО6, от 03.10.2015 № с ФИО7, от 03.10.2015 № с ФИО8, от 03.10.2015 № с ФИО9, от03.10.2015 № с ФИО10, от 07.10.2015 № соФИО11, от 10.10.2015 № с ФИО12, от 21.10.2015 № с ФИО13, от 22.10.2015 № с ФИО14, от 23.10.2015 № с ФИО15, от 10.10.2015 № с ФИО16, от 10.10.2015 № сФИО17, от 10.10.2015 № с ФИО18, от 14.10.2015 № с ФИО19, от 24.10.2015 № с ФИО20, от 23.10.2015 № с ФИО21, от 22.10.2015 № с ФИО22, от 20.10.2015 № с ФИО23, от 14.10.2015 № сФИО24, от 21.10.2015 № сФИО25, от 14.10.2015 № со ФИО26, от 22.10.2015 № с ФИО27, от 20.10.2015 № с ФИО28, от 17.10.2015 № с ФИО29, и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2020года прекращено производствопо делу в части исковых требований: по договору от 03.10.2015 №, заключенному с ФИО8, на сумму ... руб., и подоговоруот 22.10.2015 №,заключенному с ФИО27, на сумму ... руб., в связи с отказом истца от иска в даннойчасти.

В судебном заседании представитель истцауказанные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала, указала, что у себя договоры займа не хранила, договора находились в архиве, доступ к ним был у всех сотрудников ФИО32 Ревизия проведена в ее отсутствии, в связи с чем,оспаривает акт проведения ревизии от 20.01.2016.

РешениемУссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С решением суда не согласился истец, представителемподанаапелляционная жалоба, гдепросит решение отменить и принять по делу новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу кооператива убытковна сумму ... коп., поскольку ответчик не представила доказательств исполнения своих обязательств перед принципалом по возврату предоставленных ей договоров займа.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО32 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ееотсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Стороной истца настоящим иском заявлены к возмещению убытки, причиненные агентом принципалу ненадлежащим исполнением обязанностей в рамках агентского договора от 14.04.2014 №, которые представляют собой размер задолженности процентов по выданным договорам займа с даты возникновения задолженности по май 2016 года, поскольку в связи с утратой договоров займа ответчиком ФИО1 кооператив не имеет возможности их взыскать.

Согласно ч. 1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела следует, что 14.04.2014 между сторонами был заключен агентский договор №, согласно которого ФИО1 оказывала услуги и заключала от имени принципала договора займа с физическими лицами (пайщиками); была обязана обеспечить сохранность договоров; а также оформляла документы о выдаче и приеме займов; по поручению истца совершала иные действия.

01.02.2016 агентский договор № расторгнут.

Пунктом 7.4. договора предусмотрена обязанность агента в случае расторжения договора передать принципалу, в том числе оригиналы документов, связанные с пайщиками и вкладчиками ФИО32

При неисполнении или ненадлежащем исполнении агентом обязательств по настоящему договору агент возмещает принципалу причиненные убытки (реальный ущерб, упущенную выгоду, а также уплачивает штрафную неустойку).

Согласно акта приема-передачи от 31.10.2015, приложение 2.1 к договору от 14.04.2014 №, акта проведения ревизии в ДО ФИО32 от 20.01.2016, ФИО1 не передала принципалу следующие заключенные договоры займа:от 01.10.2015 № с ФИО6, от 03.10.2015 № с ФИО7, от 03.10.2015 № с ФИО9, от 03.10.2015 № с ФИО10, от 07.10.2015 № со ФИО11, от 10.10.2015 № с ФИО12, от 21.10.2015 № с ФИО13, от 22.10.2015 № с ФИО14, от 23.10.2015 № с ФИО15, от 10.10.2015 № с ФИО16, от 10.10.2015 №с ФИО17, от 10.10.2015 № с ФИО18, от 14.10.2015 № с ФИО19, от 24.10.2015 № с ФИО20, от 23.10.2015 № с ФИО21, от 22.10.2015 № с ФИО22, от 20.10.2015 № с ФИО23, от 14.10.2015 № с ФИО24, от 21.10.2015 № с ФИО25, от 14.10.2015 № со ФИО26, от 20.10.2015 № с ФИО28, от 17.10.2015 № с ФИО29

Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что убытки могут быть взысканы с агента на основании общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах и договорах.В частности в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательства агентом (ст. 393 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), о чем содержатся разъяснения в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Убытки возмещаются, только если сторона, требующая возмещения, докажет следующие обстоятельства: факт нарушения другой стороной обязательства, установленного договором или законом; факт возникновения убытков; причинно-следственную связь между этими событиями; размер убытков.

Исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 67ГПК РФ и руководствуясь статьями 15, 393, 1005 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не предоставлено доказательств понесенных убытков, их размера, что отсутствуютдоказательства реальной возможности получения доходов в заявленном размере в случае совершения определенных действий, как и доказательств совершения этих действий.

С данными выводами соглашает судебная коллегия, поскольку они не опровергнуты доводами апелляционной жалобы, так как наличие в действиях агента виныне создает всейсовокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В обоснование доводов апелляционной жалобы стороной истца приложены копии расходныхкассовых ордеров, которые не могут послужить основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку оригиналы указанных документов не представлены. Кроме того расходные и приходные документы (расходные кассовые ордера), которые представил заявитель не подтверждают выдачу займов по указанным выше договорам в отсутствии документов бухгалтерского и налогового учета, доказательств наличия денежных средств в объеме, позволяющем предоставлять спорные займы в заявленный период, поэтому факт возникновения убытков - процентов по выданным договорам займа, и их размер, не установлен.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда и сводятся к переоценке надлежаще исследованных им доказательств.Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судом ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя ФИО32» – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: