Решение от 29.09.2022 по делу № 33-8565/2022 от 10.08.2022

Судья: Назаренко И.А.

Докладчик: Шульц Н.В.                                                                   № 33-8565/2022

                                (2-2961/2018)

(УИД №42RS0019-01-2018-003469-83)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года                                                                                         г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,

при секретаре: Крюковой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Фокиной Елены Борисовны

на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2022 года

по заявлению Борисовой Анастасии Ильиничны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 августа 2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Либера» к Борисовой Анастасии Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А:

Борисова А.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24.08.2018 по иску ООО «Либера» к Борисовой А.И. о взыскании задолженности по договору займа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.

Ходатайство мотивировано тем, что вплоть до ареста ее счета судебными приставами ей не было известно о договоре займа, являющегося основанием для взыскания задолженности по настоящему делу, как и о судебных производствах по данному делу. При этом неизвестными лицами, в отношении которых возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, были подделаны ее подписи на договоре займа, на апелляционной и кассационной жалобах и на почтовых извещениях. В результате совершения данного преступления, обстоятельства которого в настоящее время расследуются, она может быть лишена денежных средств и имущества в крупном размере. С учетом того, что в настоящее время производство по уголовному делу не завершено, судом сделан вывод об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств, в результате чего ее права и законные интересы могут быть восстановлены исключительно посредством подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24.08.2018. При этом она не является специалистом-юристом и не могла знать о том, что суд придет к выводу о возможности подачи ею апелляционной жалобы на решение суда от 24.08.2018 ввиду фальсификации ее подписи на поданной от ее имени апелляционной жалобе. Она добросовестно заблуждалась, полагая, что по формальным основаниям возможность подачи апелляционной жалобы на решение от 24.08.2018 по делу № 2-2961/2018 исчерпана ввиду подачи такой жалобы неустановленным лицом, сфальсифицировавшим ее подпись. При этом как только она узнала о принятом в отношении нее судебном акте, основанном на подложных документах, сразу же предприняла меры, чтобы его отменить, а именно обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецка с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и в правоохранительные органы. Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области согласился с доводами, изложенными в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, она не бездействовала, защищала свои интересы в судебной инстанции в силу своих возможностей. Как в последствии указал апелляционный суд, ею был выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав.

Просила суд восстановить пропущенный ею срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2022 года постановлено:

«Восстановить Борисовой Анастасии Ильиничне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.08.2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Либера» к Борисовой Анастасии Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа.

Апелляционную жалобу Борисовой Анастасии Ильиничны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.08.2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Либера» к Борисовой Анастасии Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа оставить без движения.

Предоставить срок для устранения недостатков до 01 августа 2022 года».

В частной жалобе Фокина Е.Б. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства Борисовой А.И. о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.

Полагает, суд удовлетворяя заявление Борисовой А.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, необоснованно руководствовался заключением специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности, установившим, что Борисова А.И. не подписывала почтовые уведомления, приходящие на ее адрес регистрации. При изготовлении заключений допущены нарушения почерковедческих методик.

Считает суду следовало назначить судебную экспертизу образцов почерка Борисовой А.И. и проанализировать, чья подпись стоит на иных документах по настоящему гражданскому делу, в частности на иных почтовых уведомлениях о вручении.

Ссылается на то, что специалистом исследовался не оригинал договора займа, а «некачественная репродукция», то есть копия с копии, что по ее мнению могло повлиять на качество заключения специалиста.

Полагает, нет оснований считать, что ответчик не был осведомлен о наличии данного судебного процесса и о ходе судебного производства по данному гражданскому делу, поскольку такие доводы уже заявлялись ответчиком и были предметом рассмотрения.

Восстанавливая Борисовой А.И. срок для подачи апелляционной жалобы, суд необоснованно сослался на юридическую неграмотность заявителя. Полагает, что действия ответчика направлены на неисполнение судебного решения, ответчик с самого начала знала о судебном производстве по настоящему гражданскому делу, что следует из материалов дела. Считают, что работники почты просто не могли во всех случаях многократного извещения ответчика отдать судебную корреспонденцию иному лицу, в отсутствие надлежащих полномочий от ответчика, либо без иного его волеизъявления о передаче такой корреспонденции другому лицу. Доводы настоящей апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела и оспаривании решения суда. Ответчик целенаправленно – не проживая по адресу регистрации более 5 лет и будучи стороной имущественных споров с Фокиной Е.Б., не использовал услуги почты по переадресации судебной корреспонденции, созданию абонентского ящика, не регистрировался по месту фактического проживания.

Обстоятельства указанные Борисовой А.И. в качестве оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не препятствовали Борисовой А.И. подать апелляционную жалобу в установленный срок с18.06.2021 (как по ее собственным утверждениям ей стало известно о наличии решения суда).

Относительно доводов жалобы Борисовой А.И. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, заслушав представителя Фокиной Е.Б. - Журбук О.В., Борисову А.И., ее представителя Горюнову Т.В., проверив законность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области было вынесено решение по делу № 2-2961/2018 по иску ООО «Либера» к Борисовой А.И. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Взыскать с Борисовой Анастасии Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Либера» (ОГРН №) сумму основного долга по соглашению о реструктуризации задолженности от 23.11.2015 в размере 25 932 465,75 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 864 511,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.01.2019 постановлено:

«Заявление Фокиной Елены Борисовны, ООО «Региональная сеть», ИП Моргачева Сергея Павловича, Петровского Александра Михайловича о замене стороны правопреемниками удовлетворить.

Произвести замену стороны (истца) Общества с ограниченной ответственностью «Либера» по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Либера» к Борисовой Анастасии Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа в связи с уступкой права требвоания на правопреемников в следующем порядке:

-    на Фокину Елену Борисовну в части взыскания с Борисовой Анастасии Ильиничны суммы основного долга в размере 7 000 000 рублей и 9 864 511,24 рублей процентов за пользование займом;

-    на ООО «Региональная сеть» в части взыскания Борисовой Анастасии Ильиничны суммы основного долга в размере 4 000 000 рублей.

-    на ИП Моргачева Сергея Павловича в части взыскания с Борисовой Анастасии Ильиничны суммы основного долга в размере 2 932 465,75 рублей и 60 000 рублей судебные издержки по оплате госпошлины;

-    на Петровского Александра Михайловича в части взыскания с Борисовой Анастасии Ильиничны суммы основного долга в размере 12 000 000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.06.2019 принят отказ ответчика Борисовой Анастасии Ильиничны от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2018. Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Борисовой Анастасии Ильиничны прекратить.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.10.2019 апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.06.2019 отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции Кемеровского областного суда в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.11.2019 решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борисовой Анастасии Ильиничны - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Борисовой Анастасии Ильиничны - без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.10.2020    произведена замена истца ООО «Региональная сеть» на его правопреемника Преймак Алексея Викторовича по гражданскому делу № 2-2961/2018 в части взыскания с Борисовой Анастасии Ильиничны 4 000 000 руб. суммы основного долга.

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что 18.06.2021 Борисова А.И. ознакомилась с материалами гражданского дела № 2-2961/2018.

23.08.2021 Борисова А.И. обратилась в Центральный районный суд г.Новокузнецка с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2021    по делу 13-1490/2021 по заявлению Борисовой Анастасии Ильиничны о пересмотре судебного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам постановлено:

«Заявление Борисовой Анастасии Ильиничны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального райсуда г. Новокузнецка от 24 августа 2018г. по делу № 2- 2961/2018 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Либера» к Борисовой Анастасии Ильиничны о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Решение Центрального райсуда г. Новокузнецка от 24 августа 2018г. по делу № 2- 2961/2018 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Либера» к Борисовой Анастасии Ильиничны о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Рассмотрение дела назначить на 12 января 2022г. на 10:00 час.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.02.2022 определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 октября 2021 года отменено, частная жалоба представителя Фокиной Елены Борисовны - Фетисова Владимира Владимировича - удовлетворена. Борисовой Анастасии Ильиничне отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 августа 2018 г. по настоящему гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установлено, что судебные извещения направлялись Борисовой А.И. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также адресу, полученному по запросу суда Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве: <адрес>.

Судебные повестки были получены лично Борисовой А.И., либо ее представителем Сафроновым, что подтверждается отметками на почтовом уведомлении.

Согласно пояснениям Борисовой А.И. о принятом решении ей не было известно, поскольку судебные повестки были получены третьим лицом, не ей, апелляционную, кассационную жалобы на данное решение она не подавала не подписывала, подделка ее подписи в документах вызвана сложившимися неприязненными отношениями между ней и бывшим супругом Борисовым В.И. и его тетей Фокиной Е.Б. в связи с рассмотрением судебного спора о выселении, снятии с регистрационного учета. О принятом решении впервые ей стало известно 07.06.2021, когда арестовали ее счет. По адресу: <адрес>, она не проживала ввиду неприязненных и конфликтных отношений с супругом ФИО4 и его тетей ФИО1, кроме того, в период рассмотрения дела и получения почтовой корреспонденции от ее имени находилась за пределами РФ, в обоснование чего представила оригинал загранпаспорта, который приобщен к материалам дела.

Из представленного заявителем заключения специалиста АНО «Независимый экспертно-консультационный центр «КанонЪ» № от 02.08.2021 усматривается, что подписи от имени Борисовой А.И., изображения которых расположены:

-    в строке «Ответчик Борисова А.И.» копии возражений на иск ООО «Либера» в Центральный районный суд г. Новокузнецка, с отметкой суда о получении 21.06.2018;

-    в строке «А.И. Борисова» копии апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2018 по делу №2-2961/2018 в Кемеровский областной суд, с отметкой суда о получении 13.08.2019;

-    в строке «А.И.Борисова» копии кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2018 по делу №2-2961/2018 и апелляционного определения Кемеровского областного суда    от 26.11.2019 по делу №33-12502/19 (2-2961/2018) от 28.12.2019 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с отметкой суда о получении 10.01.2020,

выполнены не Борисовой А.И., а другим лицом, способом технической подделки, путем копирования на просвет с какой-либо ее подлинной подписи.

Также заключением специалиста АНО «Независимый экспертно-консультационный центр «КанонЪ» № от 20.09.2021 установлено, что подпись от имени Борисовой А.И., изображение которой расположено в строке «получил» копии почтового уведомления от 25.05.2018;

-    подпись от имени Борисовой А.И., изображение которой расположено в строке «вручено» «04» 07 2018 лично» копии почтового уведомления от 04.07.2018;

-    подпись от имени Борисовой А.И. и рукописная запись «Борисова А.И.», изображения которых расположены в строке «получил» копии почтового уведомления от 13.08.2018, выполнены не Борисовой А.И., а другим лицом»;

- подпись от имени Борисовой А.И., изображение которой расположено в строке «получил» копии почтового уведомления от 25.05.2018»;

-    подпись от имени Борисовой А.И., изображение которой расположено в строке «вручено «04» 07 2018 лично» копии почтового уведомления от 04.07.2018;

-    подпись от имени Борисовой А.И. и рукописная запись «Борисова А.И.» изображения которых расположены в строке «получил» копии почтового уведомления от 13.08.2018, выполнены Борисовым Владимиром Ивановичем.

При этом заключением специалиста АНО «Независимый экспертно-консультационный центр «КанонЪ» № от 10.06.2022 установлено, что рукописные записи «12 11 19» и «Сафронов», изображения которых расположены в строках «Вручено» и «Получил» копии описи вложения почтового отправления № от 12.11.2019, выполнены Фокиной Еленой Борисовной, образцы почерка которой представлены на исследование.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.08.2018, суд пришел к выводу, что Борисова А.И. не была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, апелляционная и кассационные жалобы подписаны не ей, а неизвестным лицом, копию решения суда получена Борисовой А.И. лишь 18.06.2021, однако ввиду юридической неграмотности, выбран неправильный способ защиты права путем обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд пришел к выводу к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку она подана с нарушением ст. 322 ГПК РФ, так как не представлены доказательства оплаты государственной пошлины.

Судья судебной коллегии не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для восстановления Борисовой А.И. срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом юридическое значение при решении данного вопроса с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению имеет тот факт, когда лицу стало известно о наличии решения суда, срок в течение которого была подана жалоба с момента как лицу стало известно о решении суда, а также что послужило препятствием для подачи апелляционной жалобы в разумный срок с момента как стало известно о принятом судебном акте.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить определенное процессуальное действие.

В качестве оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Борисова А.И. указывает на совершение преступления по подделки подписей Борисовой А.И., отсутствие возможности получать корреспонденцию по адресу регистрации вследствие препятствия со стороны Фокиной по пользованию жилым помещением по адресу регистрации, неосведомленность о вынесенных по настоящему делу судебных решениях, отсутствие соответствующего юридического образования, а также добросовестное заблуждение о невозможности подачи апелляционной жалобы по формальным основаниям, вплоть до получения апелляционного определения Кемеровского областного суда от 15.02.2022.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10.06.2021, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. 18.06.2021 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ 31.03.2022.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 15.02.2022, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.112 ░░░ ░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2022