Решение по делу № 2-2010/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2010/2023

УИД 50RS0049-01-2023-001935-65

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 июня 2023 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре Перединой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Конструктив» к Страту Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке переуступки прав требований

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Конструктив» обратился в суд с иском к Страту Е.С. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Страту Е.С., в размере 73 225 руб., из которых 29290 руб. – сумма основного долга, 43 935 руб. – проценты по кредиту, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 398 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Страту Е.С. заключили договор потребительского займа№, согласно которому Страту Е.С. предоставлен займ в размере 29 290 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., считая с даты его фактического предоставления, с начислением процентов в размере 365 процентов годовых. До настоящего времени Страту Е.С. свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «МФИ Коллекшн», в том числе по договору займа к Страту Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Конструктив», в том числе по договору займа к Страту Е.С.

Истец - представитель ООО «Конструктив» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Страту Е.С. в судебное заседание не явилась. Судом по адресу ее регистрации по месту пребывания, указанному в возражениях относительно исполнения судебного приказа была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которая вернулась без вручения адресату.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Страту Е.С. заключили договор потребительского займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ., согланос которому Страту Е.С. был предоставлен займ в размере 29290 руб. (л.д. 11-14).

Вместе с тем, заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно карты №, в размере 26 000 руб., что подтверждается документом о подтверждении перевода денежных средств (л.д 15).

Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами с даты следующей за датой предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ. пользования займом в размере 365 % годовых.

Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором. Иного в материалы дела не представлено.

Судом устанволено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» уступило права требования по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-22).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «МФИ Коллекшн» уступило права требования по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-26).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик нарушил условия исполнения договора займа, в настоящее время свои обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет, имеет просроченную задолженность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование кредитом подтверждена расчетом, оснований для снижения размера процентов, установленных договором, освобождения от их уплаты нормы закона не содержат, следовательно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к договорным процентам не имеется.

Учитывая те обстоятельства, что ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» перечислен на банковский счет ответчика займ в размере 26 000 руб., оснований для взыскания с ответчика в польщу истца денежной суммы в размере 29 290 руб. как суммы основного долга, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что гражданин, принимающий на себя обязательства, должен действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям договора.

Проверяя требования истца о взыскании процентов по кредиту, суд учитывает, что договором предусмотрена процентная ставка -365% годовых (1% в день). Исходя из просрочки уплаты кредита в 238 дней за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат расчету по формуле: 26000*15 * 238 дн., что составляет сумму, большую чем просит истец, -43935 руб., в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2298,05 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Конструктив» к Страту Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать со Страту Е. С. в пользу ООО «Конструктив» в порядке переуступки прав требований задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Страту Е.С., в размере 26000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43935 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2298,05 руб., всего 72233,05 руб.

В части требований ООО «Конструктив» о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: