Решение по делу № 2-3972/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-3972/2018                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                08 августа 2018 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Огай А.И.,

с участием представителя истца Абрамова С.В., представителя ответчиков Администрации г.Хабаровска Приходько Р.И., МУП г. Хабаровска «Южное» Николиной С.Ю., МУП г. Хабаровска «Восток» Кучеренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Марины Владимировны к Администрации г. Хабаровска МУП г. Хабаровска «Южное», МУП г. Хабаровска «Восток», МУП г. Хабаровска «Север» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Власова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> (г/н №), принадлежащее на праве собственности Власовой Марине Владимировне. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего соблюдения дорожными службами своих служебных обязанностей, по причине гололедицы. Кроме того, на скользком участке дороги отсутствовали предупредительные знаки, которые бы могли предотвратить столкновение вышеуказанных транспортных средств. Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, стоимость воспроизводства ремонта автомобиля <данные изъяты> (г/н №) составляет 219 135 рублей, 86 копеек.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 219 135,86 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 391,36 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП г. Хабаровска «Южное», МУП г. Хабаровска «Восток», МУП г. Хабаровска «Север».

В судебное истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут водитель Власова М.В., двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты> (г/н №), который в результате заноса вынесло на встречную сторону дороги, где произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, движущимся со встречного направления прямо.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП, в том числе: определением инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Власовой М.В. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Власовой М.В., объяснением ФИО6, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Схему дорожно-транспортного происшествия, Власова М.В. подписала, исправлений не вносила.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3.)

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. (п. 1.5)

В соответствии с п. 10.1 Правил Дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2).

Исходя из установленных письменными доказательствами по делу и пояснением сторон фактов, истец в рассматриваемой дорожной ситуации обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и должен был управлять транспортным средством со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно Приложению № 1 к Правилам Дорожного движения РФ, предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.Предупреждающие знаки 1.1, 1.2, 1.5 - 1.33 вне населенных пунктов устанавливаются на расстоянии 150 - 300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка. При необходимости знаки могут устанавливаться и на ином расстоянии, которое в этом случае указывается на табличке 8.1.1.

В силу ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственньщ стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Из названного ГОСТа следует, что коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения транспортного средства.

В силу п. 3.1.6 ГОСТ - сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц, и дорог городов и других населенных пунктов составляют от 4 до 6 часов.

В представленном в материалы дела акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, указаны недостатки снежный накат и гололедица.

Из объяснений водителя Власовой М.В., данных на месте ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 час. она, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.номер №, ехала по <адрес> в направлении к <адрес> было затруднено, следовательно, резких движений она не совершала. В районе <адрес> ее автомобиль начало сносить на встречную полосу, по которой двигался автобус <данные изъяты>, г.р.з. №. В связи с гололедом произошло столкновение.

Вместе с тем, в материалах дела, в материалах административного производства отсутствуют сведения о проведении проверки дорожного полотна на месте ДТП на предмет его соответствия ГОСТу, с использованием поверенных измерительных приборов.

В соответствии с пунктами Распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" прибытие уполномоченных представителей владельца автомобильной дороги (дорожно-эксплуатационной организации) для осмотра места ДТП осуществляется не позднее 6 часов с момента поступления информации о происшествии. По результатам осмотра недостатков транспортно-эксплуатационного состояния УДС в месте совершения ДТП владелец автомобильной дороги (дорожно-эксплуатационная организация) составляет "АКТ обследования дорожных условий в месте совершения ДТП". АКТ должен содержать вывод о наличии или отсутствии в месте совершения ДТП недостатков транспортно-эксплуатационного состояния, указанных в акте по обследованию места ДТП, основанный на результатах оценки их характеристик с применением инструментальных измерений, в том числе передвижных дорожных лабораторий, оснащенных унифицированным, метрологически аттестованным оборудованием, средств фото- и видеофиксации. К АКТу приобщаются фотоматериалы о выявленных недостатках транспортно-эксплуатационного состояния УДС в месте совершения ДТП. Количество фотографий по каждому из выявленных недостатков должно составлять не менее пяти, в т.ч. должны иметься крупноплановые фотографии.

При определении наличия в месте ДТП дорожных условий, сопутствующих возникновению ДТП, следует руководствоваться характеристиками дорожных условий, ГОСТ Р 50957-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50957-93).

Вместе с тем, сотрудниками ГИБДД уполномоченные представители владельца автомобильной дороги не извещались, совместного осмотра не проводили.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) организации осуществляющие ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам, регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Доводы представителя истца о наличие гололеда, укатанной колеи на дороге, в нарушение ст. 56 ГПК, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что водитель Власова М.В. при управлении транспортным средством не смогла обеспечить постоянный контроль за его движением, в том числе с учетом метеорологических условий, допустила нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, с учетом пояснений участников процесса, материалов дорожно-транспортного происшествия суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Власовой М.В., которая управляя автомобилем, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которые бы обеспечивали ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, то есть нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения, не справилась с управлением автомобилем и допустила выезд на полосу встречного движения, допустив столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Власовой М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.

Поскольку судом виновность ответчиков в дорожно-транспортном происшествии не установлена, оснований для взыскания убытков и иных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Власовой Марины Владимировны к Администрации г. Хабаровска, МУП г. Хабаровска «Южное», МУП г. Хабаровска «Восток», МУП г. Хабаровска «Север» о взыскании убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15 августа 2018 года в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Копия верна.

Судья                            Н.А. Чижова