Решение по делу № 21-2162/2016 от 19.10.2016

Судья Жарких В.А. дело № 21-2162/16

Р Е Ш Е Н И Е

«27» октября 2016 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короновского Е. А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОРО ГИБДД УМВД России по г.о. Химки от 24.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Короновского Е. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОРО ГИБДД УМВД России по г.о. Химки от 24.12.2015 года,

КОРОНОВСКИЙ Е. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> ССР, гражданин РФ, работающий пилотом в ПАО «Аэрофлот», проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Короновский Е.А. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, ввиду недоказанности его вины, а также нарушением норм материального и процессуального права при производстве по делу.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Короновский Е.А. в Московский областной суд не прибыл, что является его правом и не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и материалам дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Короновский Е.А. привлечен к ответственности за то, что 23 декабря 2015 года в 20 часов 45 минут, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части вследствие несоблюдения необходимого бокового интервала, он совершил столкновение с автомашиной «Газель».

Действия Короновского Е.А. были квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вывод о виновности Короновского Е.А. в совершении вышеуказанного правонарушения сотрудником ГИБДД был сделан на основании объяснений участников ДТП и расположения транспортных средств на проезжей части..

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Короновскому Е.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым..

    Городским судом жалоба на постановление рассмотрена по правилам ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выполнены необходимые процессуальные действия, допрошены свидетели и сделан правильный вывод о доказанности вины Короновского Е.А. в невыполнении требований п.9.10 ПДД РФ, что образовало состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Короновского Е.А., поданной в Московский областной суд, выражают его субъективное мнение относительно событий происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о нарушении им требований п.9.10 ПДД РФ, направлены на переоценку данных выводов, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОРО ГИБДД УМВД России по г.о. Химки от 24.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Короновского Е. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья               Е.А.Фенко